Приветствую Вас Гость | Сегодня Четверг, 27.04.2017, 13:06 | RSS
Главная | Форум | О сайте | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 212»
Форум » Советская тематика » Сущность и история советской цивилизации » Феномен Сталина в истории СССР (Обсуждение разных политических аспектов фигуры Сталина)
Феномен Сталина в истории СССР
Арис_ЛинскиДата: Вторник, 11.08.2009, 02:52 | Сообщение # 1
Группа: Администраторы
Сообщений: 891
Статус: Offline
Для меня в данный момент фигура Сталина не вызывает вопросов. Вроде бы достаточно о нём прочитал и передумал и имею собственное мнение на его счёт. Однако, возможно, в процессе дискуссии откроются новые взгляды на эту историческую личность...

...in word and deed (...и словом, и делом)
 
AOVorobyovДата: Четверг, 21.01.2010, 01:40 | Сообщение # 2
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
За всё, то же самое, что делал Сталин, Петра Первого называют Великим Реформатором (ну плюс ещё самолично топором головы рубил). Сталин был царь, со своими недостатками, но безусловно "калибра", сопоставимого с Петром Первым и Екатериной Второй. Или Евтушенко, или Окуджава сказал, что у Сталина была психология уголовного пахана. И это правда. Но если приглядеться, то все выдающиеся монархи отличались отсутствием "сантиментов" (особенно, кстати, дамы). А вот Николай второй был милым и недалёким человеком (бегал по пляжу голяком перед киноаппаратом, поскольку являлся председателем общества нудистов), довёл страну до полного хаоса, за это теперь святой. Короче, лишний раз подтверждается: хороший парень - это не профессия! Поэтому давайте помолимся Николаю Второму, чтоб мы научились демократически самоорганизовываться и нам не понадобился бы Иосиф Второй...
 
Арис_ЛинскиДата: Четверг, 21.01.2010, 11:29 | Сообщение # 3
Группа: Администраторы
Сообщений: 891
Статус: Offline
Quote (AOVorobyov)
За всё, то же самое, что делал Сталин, Петра Первого называют Великим Реформатором (ну плюс ещё самолично топором головы рубил). Сталин был царь, со своими недостатками, но безусловно "калибра", сопоставимого с Петром Первым и Екатериной Второй. Или Евтушенко, или Окуджава сказал, что у Сталина была психология уголовного пахана. И это правда. Но если приглядеться, то все выдающиеся монархи отличались отсутствием "сантиментов" (особенно, кстати, дамы). А вот Николай второй был милым и недалёким человеком (бегал по пляжу голяком перед киноаппаратом, поскольку являлся председателем общества нудистов), довёл страну до полного хаоса, за это теперь святой. Короче, лишний раз подтверждается: хороший парень - это не профессия! Поэтому давайте помолимся Николаю Второму, чтоб мы научились демократически самоорганизовываться и нам не понадобился бы Иосиф Второй...

Со всем согласен. Однако лично я не вижу шансов на выход постсоветской цивилизации из затяжного 40-летнего кризиса без появления фигуры во главе, равновеликой сыну грузинского сапожника Виссариона.


...in word and deed (...и словом, и делом)
 
Серж_ГрейДата: Четверг, 21.01.2010, 20:56 | Сообщение # 4
Летчик-испытатель
Группа: Администраторы
Сообщений: 659
Статус: Offline
Quote (AOVorobyov)
Сталин был царь, со своими недостатками, но безусловно "калибра", сопоставимого с Петром Первым и Екатериной Второй. Или Евтушенко, или Окуджава сказал, что у Сталина была психология уголовного пахана. И это правда.

Неправда. Сейчас в сети доступны почти все работы и письма Сталина, почитайте http://sovetia.at.ua/Stalin/Stalin.html С психологией уголовного пахана или царя такого нельзя написать.
Еще рекомендую отличное исследование того периода советской истории и личности Сталина Людо Мартенсом http://sovetia.at.ua/load....-1-0-59
 
MarkДата: Пятница, 22.01.2010, 10:19 | Сообщение # 5
Группа: Админы
Сообщений: 217
Статус: Offline
Воробьев
За всё, то же самое, что делал Сталин, Петра Первого называют Великим Реформатором (ну плюс ещё самолично топором головы рубил).

Это уж точно! Не будь Петра и Сталина – где сейчас была бы Россия?

Воробьев
Сталин был царь, со своими недостатками, но безусловно "калибра", сопоставимого с Петром Первым и Екатериной Второй.

И все-таки Сталин был не царь, а диктатор. И абсолютную власть ему не преподнесли на тарелочке с голубой каемочкой как царю по праву рождения. Он пробился к ней сам лично. От семинариста из провинциальной глуши до единоличного диктатора великой империи, которого уважали и боялись во всем мире. Да и сейчас боятся.

Воробьев
Или Евтушенко, или Окуджава сказал, что у Сталина была психология уголовного пахана. И это правда. Но если приглядеться, то все выдающиеся монархи отличались отсутствием "сантиментов"

Отсутствие сантиментов и психология уголовного пахана совершенно разные вещи.
Или Евтушенко, или Окуджаве сам бог велел давать такую характеристику Сталину. Поэты, интеллигенты – что с них возьмешь? Их дело – будить воображение, заострять внимание. Но по большому счету и Евтушенко и Окуджава стали именно Евтушенко и Окуджавой благодаря именно Сталину. Потому что Советский Союз, в котором и Евтушенко, и Окуджава родились, выросли, получили образование и стали всемирно известными поэтами – возник на Земле и стал великой державой с большой долей участия Сталина. Кем бы они были без Сталина? – большой вопрос. А Евтушенко, и Окуджава с высоты своего несомненного интеллекта могли бы дать и более содержательную характеристику Сталина, чем навешивание примитивных ярлыков.

Уголовный пахан – это руководитель уголовной преступной организации. Поэтому, если Сталин – уголовный пахан, то и все советское государство – преступная организация. Если же уголовным паханом был только один Сталин, а все другие – высокодуховными и высоконравственными строителями коммунизма (в том числе и Евтушенко с Окуджавой), то как же они допустили, чтобы ими командовал уголовный пахан?

Воробьев
Поэтому давайте помолимся Николаю Второму, чтоб мы научились демократически самоорганизовываться и нам не понадобился бы Иосиф Второй...

Любая организация (или самоорганизация), в том числе и демократическая, – это иерархическая структура во главе с лидером. Как будет называться лидер – зависит от целей и задач организации. Но если организация под его руководством не достигает поставленных задач, то лидер или смещается, или гибнет вместе с организацией.

Был ли Сталин лидером, не соответствующим целям и задачам Советского Союза? Под его руководством была проведена индустриализация. Во всем мире признано, что под руководством Сталина СССР за десять лет прошел тот путь, который европейские страны прошли за сто лет (Сталин принял Советский Союз с сохой, а оставил с атомной бомбой). Было ли возможным проведение такой индустриализации без тех жертв, в которых сейчас обвиняют одного Сталина? Вопрос очень сложный.

Также общеизвестным и признанным во всем мире является тот факт, что Сталин внес большой вклад не только в победу СССР над гитлеровской Германией, но и в послевоенное переустройство мира в плане создания мировой социалистической системы. А то, что мы с вами и Советский Союз, и мировую социалистическую систему, мягко говоря, профукали, уж точно не Сталин виноват. Сможем ли мы теперь демократически самоорганизоваться до новой мировой социалистической системы без лидера уровня Сталина?

По крайней мере, пока в Украине мы самоорганизовываемся под руководством Ющенко. И что, во всем том, что твориться сейчас на Украине, виноват только Ющенко? А мы все не при чем?

Арис
Со всем согласен. Однако лично я не вижу шансов на выход постсоветской цивилизации из затяжного 40-летнего кризиса без появления фигуры во главе, равновеликой сыну грузинского сапожника Виссариона.

Арис, никакой единой постсоветской цивилизации нет. Все разбрелись в разные стороны. Каждый по своему уникальному пути. И самый уникальный путь у Украины. И собрать все вместе бывшие советские республики никакой Сталин один не сможет. Уж больно далеко все ушли по пути освоения демократических европейских ценностей.

По марксизму историю творят народы. А личности вроде Сталина являются наиболее адекватными выразителями интересов народа. Даже если сам народ полностью и не осознает этих своих интересов. Поэтому им народ и дает возможность возглавить себя. Если же нового Сталина нет, то значит народам он и не нужен. Но это по марксизму.

А, по-вашему, для возрождения советской цивилизации всего лишь нужен новый Сталин?

 
Арис_ЛинскиДата: Пятница, 22.01.2010, 11:42 | Сообщение # 6
Группа: Администраторы
Сообщений: 891
Статус: Offline
Серж
Quote
Неправда. Сейчас в сети доступны почти все работы и письма Сталина, почитайте http://sovetia.at.ua/Stalin/Stalin.html С психологией уголовного пахана или царя такого нельзя написать.

Согласен!
Просто разоблачение Хрущёвым культа личности ДО СИХ ПОР поддерживает общественное сознание в деформированном состоянии. Личность и роль Сталина намного сложнее, чем представляется на протяжении последних полувека.
Марк
Quote
А Евтушенко, и Окуджава с высоты своего несомненного интеллекта могли бы дать и более содержательную характеристику Сталина, чем навешивание примитивных ярлыков.

Согласен. Но, видимо, интеллекта на объективную оценку хватает лишь у немногих. Хотя Окуджаву ещё можно понять (сын репрессированных, он не смог преодолеть детскую обиду, что, думаю, простительно).
Quote
А то, что мы с вами и Советский Союз, и мировую социалистическую систему, мягко говоря, профукали, уж точно не Сталин виноват.

Отчасти согласен. Однако одной из функций Лидера является в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке подготовка преемника. Стали по-серьёзному этим вопросом не занимался. Впрочем, не всё так просто. Ведь феномемен Сталина - уникальный случай. Сталин - это штучный "товар". Тем не менее, проработку ЭТОЙ функции лидера считаю весьма достойной для обсуждения в нашем кругу.
Quote
Арис, никакой единой постсоветской цивилизации нет. Все разбрелись в разные стороны. Каждый по своему уникальному пути. И самый уникальный путь у Украины. И собрать все вместе бывшие советские республики никакой Сталин один не сможет. Уж больно далеко все ушли по пути освоения демократических европейских ценностей.

Возможно, вы правы.
Quote
По марксизму историю творят народы. А личности вроде Сталина являются наиболее адекватными выразителями интересов народа. Даже если сам народ полностью и не осознает этих своих интересов. Поэтому им народ и дает возможность возглавить себя. Если же нового Сталина нет, то значит народам он и не нужен. Но это по марксизму.

Вот именно, "по марксизму". Лично я оцениваю роль народа в историческом процессе не очень высоко. Ведь видно невооружённым взглядом, как велика роль личностей!
Quote
А, по-вашему, для возрождения советской цивилизации всего лишь нужен новый Сталин?

Я говорю о том, что нужна сильная личность - хоть в России, хоть на Украине. Но она, увы, НЕ ПРОСМАТРИВАЕТСЯ. Даже на горизонте. biggrin


...in word and deed (...и словом, и делом)
 
Арис_ЛинскиДата: Суббота, 23.01.2010, 13:52 | Сообщение # 7
Группа: Администраторы
Сообщений: 891
Статус: Offline
Quote (Mark)
И сейчас есть личности уровня Сталина. Но нет исторической обстановки, в которой они могли бы проявиться.

С этим трудно согласиться. Нынешняя историческая обстановка - это скатывание России и Украины на обочину общественного прогресса, это вымирание народных масс. Правда, эта деградация проходит плавно, без крика, без сильных эмоций (в отличие от войны, от революции), без ярко выраженной "точки бифуркации", имхо

Вчера мне Роман принёс речь Сталина (46 минут), где он объясняет причины коллективизации и проч. -10 МГб.


...in word and deed (...и словом, и делом)
 
Серж_ГрейДата: Суббота, 23.01.2010, 19:55 | Сообщение # 8
Летчик-испытатель
Группа: Администраторы
Сообщений: 659
Статус: Offline
Если интересно, мнение Сталина по поводу роли личности в истории. Об этом он говорил в беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом.

Людвиг. Марксизм отрицает выдающуюся роль личности в истории. Не видите ли Вы противоречия между материалистическим пониманием истории и тем, что Вы все-таки признаете выдающуюся роль исторических личностей?

Сталин. Нет, противоречия здесь нет. Марксизм вовсе не отрицает роли выдающихся личностей или того, что люди делают историю. У Маркса, в его “Нищете философии” и других произведениях, Вы можете найти слова о том, что именно люди делают историю. Но, конечно, люди делают историю не так, как им подсказывает какая-нибудь фантазия, не так, как им придет в голову. Каждое новое поколение встречается с определенными условиями, уже имевшимися в готовом виде в момент, когда это поколение народилось. И великие люди стоят чего-нибудь только постольку, поскольку они умеют правильно понять эти условия, понять, как их изменить. Если они этих условий не понимают и хотят эти условия изменить так, как им подсказывает их фантазия, то они, эти люди, попадают в положение Дон-Кихота. Таким образом, именно по Марксу вовсе не следует противопоставлять людей условиям. Именно люди, но лишь поскольку они правильно понимают условия, которые они застали в готовом виде, и лишь поскольку они понимают, как эти условия изменить, — делают историю. Так, по крайней мере, понимаем Маркса мы, русские большевики. А мы изучали Маркса не один десяток лет.

Людвиг. Лет 30 тому назад, когда я учился в университете, многочисленные немецкие профессора, считавшие себя сторонниками материалистического понимания истории, внушали нам, что марксизм отрицает роль героев, роль героических личностей в истории.

Сталин. Это были вульгаризаторы марксизма. Марксизм никогда не отрицал роли героев. Наоборот, роль эту он признает значительной, однако, с теми оговорками, о которых я только что говорил.

Людвиг. Вокруг стола, за которым мы сидим, 16 стульев. За границей, с одной стороны, знают, что СССР — страна, в которой все должно решаться коллегиально, а с другой стороны знают, что все решается единолично. Кто же решает?

Сталин. Нет, единолично нельзя решать. Единоличные решения всегда или почти всегда — однобокие решения. Во всякой коллегии, во всяком коллективе, имеются люди, с мнением которых надо считаться. Во всякой коллегии, во всяком коллективе, имеются люди, могущие высказать и неправильные мнения. На основании опыта трех революций, мы знаем, что приблизительно из 100 единоличных решений, не проверенных, не исправленных коллективно, 90 решений — однобокие.

В нашем руководящем органе, в Центральном Комитете нашей партии, который руководит всеми нашими советскими и партийными организациями, имеется около 70 членов. Среди этих 70 членов ЦК имеются наши лучшие промышленники, наши лучшие кооператоры, наши лучшие снабженцы, наши лучшие военные, наши лучшие пропагандисты, наши лучшие агитаторы, наши лучшие знатоки совхозов, наши лучшие знатоки колхозов, наши лучшие знатоки индивидуального крестьянского хозяйства, наши лучшие знатоки наций Советского Союза и национальной политики. В этом ареопаге сосредоточена мудрость нашей партии. Каждый имеет возможность исправить чье-либо единоличное мнение, предложение. Каждый имеет возможность внести свой опыт. Если бы этого не было, если бы решения принимались единолично, мы имели бы в своей работе серьезнейшие ошибки. Поскольку же каждый имеет возможность исправлять ошибки отдельных лиц, и поскольку мы считаемся с этими исправлениями, наши решения получаются более или менее правильными.

 
MarkДата: Суббота, 23.01.2010, 20:37 | Сообщение # 9
Группа: Админы
Сообщений: 217
Статус: Offline
Поэтому и Сталина нет. Сталин начал с того, что грабил банки для нужд революции. И грабил он не один, а в составе боевой террористической группы. А сегодня банки грабят только бандиты. А коммунисты мирно заседают в парламенте и участвуют в телевизионных оранжевых ток-шоу. Демократия называется.
 
Арис_ЛинскиДата: Суббота, 23.01.2010, 21:11 | Сообщение # 10
Группа: Администраторы
Сообщений: 891
Статус: Offline
Марк
Quote
Поэтому и Сталина нет. Сталин начал с того, что грабил банки для нужд революции. И грабил он не один, а в составе боевой террористической группы. А сегодня банки грабят только бандиты. А коммунисты мирно заседают в парламенте и участвуют в телевизионных оранжевых ток-шоу. Демократия называется.

Разделяю Ваш сарказм.

Серж, внимательно прочитал логику ответов Сталина. Замечательная логика!


...in word and deed (...и словом, и делом)
 
ДворянинДата: Вторник, 26.01.2010, 15:43 | Сообщение # 11
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
Всех приветсвую !

Невозможно строить, разрушая.

Сталин именно это и делал. Да, с атеистической точки зрения человеку всё возможно. Но на самом деле ему возможно далеко не всё. Умер Сталин - умерло и то государство. А кто оправдывает Сталина, тот лжец ! Хотел бы я на вас посмотреть, если бы ваших близких людей закатовал этот сатана, восседающий в высоком кремлёвском кабиненте. Только не говорите, то здесь идёт речь о более высоких целях (построение государства нового типа). Ни одна цель, какой бы благородной она не была не может быть выше за человеческую жизнь. А если загублены миллионы жизней этого же государства о чём тогда вообще можно вести речь ?
Оправдывать Сталина может только идеалист, теоретик или просто атеист. Но в любом случае этот человек далёк от законов мироздания.
Сталин - это символ смерти и тупости мышления, холестичности и крайней самоуверенности в собственной непогрешимости.

Как можно его поддерживать ?


Дарующий свет

Сообщение отредактировал Дворянин - Вторник, 26.01.2010, 15:52
 
Серж_ГрейДата: Вторник, 26.01.2010, 17:41 | Сообщение # 12
Летчик-испытатель
Группа: Администраторы
Сообщений: 659
Статус: Offline
Quote (Дворянин)
А кто оправдывает Сталина, тот лжец !

Как звонко кричит стих поверхностью,
Поспешно отточенным жалом--
Свой грех умаляя погрешностью,
Чужой--обличив,осуждая.

И высказав гнев осуждения,
Сам тонет во праведной лживости--
Судив,обнажает горение
Всех форм негативной активности.

И строчит иной уважаемый,
Негласно пытаясь унизить,
И гневом--в обиде рождаемой
Пытается что-то увидеть..

Читая чужие творения,
Умом,а не сердца ведением,
Умом он строчит измышления..
А в сердце?Добро? Нет,презрение!

Ничем чужой грех не порочней,
Чем те,что страстями бурлили
Его вдохновенные строчки--
Высокомерием--судили.

А в чем? Эти страсти-плетения
И в нем проживают активно--
Гордыня и злость,вожделения
Всегда, и отнюдь не стихийно.

И судят ведь все--в отражении
Своей не покаянной сути,
Скажу Вам при всем уважении--
То внутренний мир Вашей мути.

И стих вам написанный с нежностью
Для фразы одной лишь писала,
Что--ЖИЗНЬЮ рождаются ГРЕШНОСТИ,
а ГРЕШНОСТИ--ИСТИН НАЧАЛО!

Взято отсюда http://www.sunhome.ru/poetry/152892

 
Арис_ЛинскиДата: Среда, 27.01.2010, 01:28 | Сообщение # 13
Группа: Администраторы
Сообщений: 891
Статус: Offline
Quote (Дворянин)
Сталин именно это и делал. Да, с атеистической точки зрения человеку всё возможно. Но на самом деле ему возможно далеко не всё. Умер Сталин - умерло и то государство. А кто оправдывает Сталина, тот лжец ! Хотел бы я на вас посмотреть, если бы ваших близких людей закатовал этот сатана, восседающий в высоком кремлёвском кабиненте. Только не говорите, то здесь идёт речь о более высоких целях (построение государства нового типа). Ни одна цель, какой бы благородной она не была не может быть выше за человеческую жизнь. А если загублены миллионы жизней этого же государства о чём тогда вообще можно вести речь ?
Оправдывать Сталина может только идеалист, теоретик или просто атеист. Но в любом случае этот человек далёк от законов мироздания.
Сталин - это символ смерти и тупости мышления, холестичности и крайней самоуверенности в собственной непогрешимости.

К сожалению, такой пост дискутировать БЕСПОЛЕЗНО. Никто здесь ничего другому не докажет, потому что Идея породила Чувство, которое вытравить из сердца практически НЕВОЗМОЖНО. Совет только один: раздобудьте книжку антисоветчика Вадима Валерьяновича Кожинова о 37-м годе "Правда сталинских репрессий".

Серж, а стих, кстати, весьма любительский. Слабоватый.


...in word and deed (...и словом, и делом)
 
MarkДата: Среда, 27.01.2010, 10:43 | Сообщение # 14
Группа: Админы
Сообщений: 217
Статус: Offline
Дворянин
А кто оправдывает Сталина, тот лжец!
Оправдывать Сталина может только идеалист, теоретик или просто атеист.

Вы построили силлогизм, только не сделали заключающего вывода.

Большая посылка: Кто оправдывает Сталина – тот лжец.
Малая посылка: Сталина оправдывают идеалисты, теоретики и атеисты
Синтез: Идеалисты, теоретики и атеисты – лжецы.

Но это так – к слову. Вы себя, как видно, ни к идеалистам, ни к теоретикам, ни к атеистам не причисляете. Вы себя, по методу от противного, скорей всего причисляете к прагматикам, практикам и верующим. Но, судя по вашему псевдониму, вы себя еще причисляете к дворянству – высшему сословию России, которое правило ею до самой социалистической революции в 1917 году.

И скажите мне, простолюдину, как это вы допустили, что в Российской империи к власти пришли большевики и следом за ними кровавый тиран Сталин? Как это получилось, что Красная Армия разгромила все Белые армии и армии интервентов в придачу? Ответ может только один – довели вы Россию до этого социального взрыва.

А теперь с умным видом осуждаете всех подряд, кроме себя самих – дворян то есть. И Николая осуждаете, и Антанту, и Ленина, и Сталина. А по большому счету виноваты только вы одни. Потому что своим «мудрым» правлением довели Россию до того, что весь народ поднялся на войну против вас.

Вы говорите – невозможно строить разрушая. А сейчас мы что делаем на Украине уже без Сталина? Разрушаем строя? Потому что сказать, что строим не разрушая язык не поворачивается. Сталин за пять послевоенных лет превратил Украину в цветущий сад, в мощное промышленное, сельскохозяйственное и научно-техническое государство, которое именно поэтому стало самостоятельным членом ООН.

А мы уже почти двадцать лет незалэжности разрушаем то, что нам досталось в наследство от Украинской Советской Социалистической Республики. Население катастрофически уменьшается, националисты нам на голову садятся, а потомственные дворяне чем занимаются? Восстанавливают свои титулы, разыскивают свои поместья и через суды возвращают их себе? Занимаются чисто шкурным интересом. Ну что ж, тогда не обижайтесь, если вас снова начнут грабить.

Глупо отрицать репрессии и другие негативные явления, сопровождавшие рождение и становление Советского Союза. Все это зафиксировано в тысячах документов, свидетельств и книг. Но также глупо отрицать, что СССР в период своего расцвета был мощнейшей державой мира, в которой простому народу жилось хорошо. Не буду перечислять все права, льготы и социальные преференции, которых мы не имеем сейчас.

Глупо отрицать, что сейчас население Украины поставлено на грань выживания. Зато те, кто ее привел на эту грань (кстати, все бывшие коммунисты и комсомольцы), имеют счета в заграничных банках, отдыхают на Мальдивах и катаются на лыжах в Альпах. И вы полагаете, что мы, простолюдины, должны это терпеть? А может нужно снова совершить социалистическую революцию?

А если не потрошить этих зажравшихся свиней и на их место не ставить нового Сталина, то что нам делать? Выскажите свое мнение.

PS
Я уже подумал, может и мне купить себе дворянский титул? Кстати, меня в детстве пацаны звали Маркизом. Так что и привыкать к такому титулу мне особо и не нужно будет. А интересно, сколько сейчас стоит титул маркиза? Мне бы только прорваться в дворянское собрание. Я бы их всех там марксистами и сталинистами сделал. А если еще и Арис с Сержем себе дворянские титулы купят, то дворянское собрание точно превратилось бы в советскую общину.

 
ДворянинДата: Среда, 27.01.2010, 14:37 | Сообщение # 15
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
Quote (Mark)
Идеалисты, теоретики и атеисты – лжецы.

Quote (Mark)
Вы себя, как видно, ни к идеалистам, ни к теоретикам, ни к атеистам не причисляете. Вы себя, по методу от противного, скорей всего причисляете к прагматикам, практикам и верующим.

Примерно так и есть на самом деле.

Quote (Mark)
Сталин за пять послевоенных лет превратил Украину в цветущий сад, в мощное промышленное, сельскохозяйственное и научно-техническое государство, которое именно поэтому стало самостоятельным членом ООН.

В общем согласен. Но зачем было беспощадно губить моллионы жизней даже тех, кто своими руками создавал этот цветущий сад. Всё это создавал советский народ, а не сам Сталин.
Сколько учёных погубил этот душегуб ? Зачем ?
Опять идеализируете его образ ?

Современная Украина - это низкоразвитое, почти феодальное , государство.
Кто же с этим станет спорить ?

Да, чтобы разрешить данную ситуацию, пожалуй, такой железный и беспощадный Сталин - единственный реальный способ скинуть олигархов, воспитанников советской системы. А иначе откуда эти люди взялись ? Их, как нистранно, продило советкое государство. Ведь олигархами не стали потомственные дворянины (как, я , например). Я живу скромно. И мои прадеды небыли богаты в привычном понимании этого слова. Они были богаты душой и духовностью. Их богатство на то время - их грамотность, образованность, понимание смысла существования человека на земле.
Но есть и гуманный способ - перевоспитать человека в корне. Но для этого необходимо несколько поколений. Т.е. время и те, кто будет Воспитывать.

А, те ценности, которые привевали в советские времена - и породили сегодняшнюю "элиту". Причина - в отсутсвии внутренней нравственности человека. Ведь душу, как таковую непризнавали, а то что было на лозунгах - в сердцах людей почему то не приживалось. Все понимали что власть лжёт, что-то приукрашая, что-то замалчивая. Ведь проблема отдельно взятого человека абсолютно не интересовала ЦК и даже секретаря первички. И зря. Человек по своей природе так создан, что на первом плане у его подсознании заложено личное. А атеисты это отрицают, утверждая что человека можно поставновлениями ЦК переделать. Общественное никогда не может быть в сознании на первом плане. Это аномалия психики здорового человека. Да, без общественного не может быть государства, общества. Но это прирогатива уже из другой сферы. Я бы сказал профессиональной. Ведь мой вклад в построение государства - это моя работа, которая необходима этому государству. Могут быть и личные инициативы (увлечение, достижение высоких результатов).

Воообще, культ какой-либо личности человека считаю глупейшей основой мировоззрения человека. Советское воспитание с точки зрения Высшего Разума - убого. Оттуда и то, что мы сегодня имеем.

Я признаю, что в эпоху СССР был период романтики, достойный восхищения и уважения. Но он длился совсем не долго. Его уничтожила сама партия.

P/S/. Дворянский титул купить невозможно. Дворянином можно только стать, равно как и Советским Человеком.

2) Какая советская община ? Это, что, новая идеологическая секта ?

Добавлено (27.01.2010, 14:37)
---------------------------------------------
Для ясности обсуждаемого вопроса , думаю, необходимо обсудить :

1) подходы к формированию методов управления государством в царской России и страны Советов
2) кто такие дворяне и члены советского правительства
3) кадровый вопрос составов правительства
4) духовный и интеллектуальный потенциал дворянина и члена ЦК.


Дарующий свет

Сообщение отредактировал Дворянин - Среда, 27.01.2010, 17:00
 
Форум » Советская тематика » Сущность и история советской цивилизации » Феномен Сталина в истории СССР (Обсуждение разных политических аспектов фигуры Сталина)
Страница 1 из 212»
Поиск:

Сайт управляется системой uCoz