Приветствую Вас Гость | Сегодня Вторник, 25.04.2017, 06:44 | RSS
Главная | Форум | О сайте | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 212»
Форум » Советская тематика » Сущность и история советской цивилизации » Разрушение СССР, как это всё начиналось
Разрушение СССР, как это всё начиналось
sergiosssgДата: Суббота, 26.04.2008, 21:02 | Сообщение # 1
Группа: Админы
Сообщений: 21
Статус: Offline
Я помню ровно 23 года назад генсеком (кстати абсолютно недемократически) назначен был Михаил Сергеевич Горбачёв,
через месяц я уже в рядах СА, и мон воспринимать первые шаги этого деятеля лишь через светофильтры замполита и политзанятий, но съезд XXVII я помню, по тезисам заставляли выучивать.
И ещё помню, что как то реальные вояки (офицеры ВВС, служил то в Авиации) воспринимали все перестроечные идеи вяло, без должного энтузиазма, хотя находились некоторые готовые выслужиться, мы салаги в некотором смысле надеялись, что перестройка смягчит дисциплину. (к сожалению, никто недооценил к чему она смогла привести) Хотя какая боеспособность у армии, в которой хромает дисциплина, а не боеспособная армия ведёт к поражению не только генералов, но и срлдат, которые тяготятся этой самой дисциплиной, но разве я тогда 19-летний что-нибудь из этого то понимал ?!
 
ломДата: Суббота, 26.04.2008, 21:24 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 72
Статус: Offline
А я попал в самый развал СССР. Как раз СССР развалили, а СНГ ещё не создали. Мы даже толком не знали кому присягу принимать. Вот так и приняли с третьей попытки на верность, а в скобках (На верность Украине). Только присягу принимали не от чистого сердца а из под палки. Разве можно это назвать Родиной?

Анекдот: молодого еврея забирают в армию, он сидит в автобусе и тот уже отправляется. Мать молодого бойца кричит в след
- Сынок, куда письма тебе писать-то???
- В плен мама в плен.


Всё в наших руках
 
ekjackДата: Понедельник, 12.05.2008, 17:37 | Сообщение # 3
Группа: Заблокированные
Сообщений: 44
Статус: Offline
ИМХО, разрушение СССР и системы ценностей человека (провозглашенных ВОСР) началось с фактическим отказом от НЭПа, где-то с 1929г. Формально лозунги революции остались, а фактически началась активная узурпация власти партийно-чиновничьим аппаратом, устрашение и подавление всех тех, кто противился соданию тоталитаристического государства с подачками "верноподанным".

WBR, eugen

Сообщение отредактировал ekjack - Понедельник, 12.05.2008, 17:39
 
NemorisДата: Понедельник, 12.05.2008, 21:51 | Сообщение # 4
Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Статус: Offline
Номенклатура уснула
 
Серж_ГрейДата: Воскресенье, 25.05.2008, 22:03 | Сообщение # 5
Летчик-испытатель
Группа: Администраторы
Сообщений: 659
Статус: Offline
Юрий Соломатин О ВСЕНАРОДНЫХ РЕФЕРЕНДУМАХ: ВОЛЯ НАРОДА ИЛИ МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ?

17 марта 1991 года, в соответствии с решением IV cъезда народных депутатов в СССР проводился Всесоюзный референдум. На всеобщее голосование вынесен вопрос: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в котором в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?". В референдуме приняли участие 80% избирателей страны, из них "ДА" ответили 76,4%. Перемножим эти две цифры и получим, что 61,12% граждан СССР, имеющих право голоса, высказались за сохранение Союза ССР. В том числе в Украине приняли участие в референдуме 83,5%, ЗА сохранение Союза проголосовали 70,2%, что составило 58,62% от числа граждан, имеющих право голоса.

Таким образом, весь советский народ, население Украины в том числе, СВОИМ КВАЛИФИЦИРОВАННЫМ БОЛЬШИНСТВОМ высказались за сохранение страны, в которой они жили. Решение данного референдума никто не отменял и не мог отменить. Но почему-то оно не стало правовой нормой для властей. По крайней мере воля народа СССР, ясно выраженная на референдуме 17 марта 1991 года, тогдашними властями не была выполнена.

 
alexanderДата: Вторник, 18.11.2008, 16:38 | Сообщение # 6
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
10 ноября 1982 года. Умер Генсек Брежнев Л.И. Я служу в ДальВО и только через три дня официально объявляют о смерти вождя. На плацу (а мороз был градусов до двадцати) войска и младшие офицеры, на трибуне - высший командный состав. Говорят речи, текут слезы (непонятно то ли от слов, то ли от ветра), но однозначно:траур неискусственный.У большинства мысль:"Как жить дальше? Что будет?"
Прошло 26 лет, современные тинейджеры не знают этого человека.Обидно, что 10 ноября 2008 года ни в одной из средств массовой информации (по крайней мере, что просмотрел) не сказано о Брежневе.
Жаль, не помним истории. Не хочеться говорить банальности, типа "кто не помнит прошлого ...." и далее по тексту.
 
Арис_ЛинскиДата: Вторник, 18.11.2008, 21:07 | Сообщение # 7
Группа: Администраторы
Сообщений: 891
Статус: Offline
Вопрос этот деликатный. Честно говоря, я сам не уверен, что 10 ноября надо было посвящать Брежневу статьи в газетах. Хотя упомянуть не помешало бы. ИМХО.

...in word and deed (...и словом, и делом)
 
Серж_ГрейДата: Воскресенье, 29.11.2009, 17:41 | Сообщение # 8
Летчик-испытатель
Группа: Администраторы
Сообщений: 659
Статус: Offline
Как порой наше сердце падко
Ко сравненьям простым и грубым,
И сердца нам пленила сказка
Как бодался телёнок с дубом.

То ли дуб был не слишком крепок,
То ли кто подсобил теленку,
Только в этой борьбе нелепой
Дуб сломался тростинкой тонкой

Он погиб – и уж нет опоры,
Волны враз разметали берег.
Победителей нет – у моря
Скалит зубы телёнка череп...

Взято отсюда: http://trilirium.livejournal.com/138973.html

 
AOVorobyovДата: Четверг, 21.01.2010, 02:56 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
Есть хорошая поговорка: "Помер Максим да и хрен с ним". СССР погиб тогда, когда молодёжь стала презирать собственное государство за то что оно не может нашить штанов из синего брезента. Я человек советской национальности, но на развал Союза смотрю спокойно. В единственную правящую партию набилось всё говно, какое только было. Воровство на рабочем месте стало само собой разумеющимся делом. Интеллектуальный труд презирался, инженер получал меньше рабочего. Хорошо работающим и плохо работающим платили одинаково. Государство душило собственную попсу, поэтому молодёжь поклонялась зарубежной (в 13 лет нужен секс-символ полюбэ). СССР был феодально-клерикальным государством, что вошло в непримиримое противоречие с ускорившимся техническим прогрессом, хлынувшим в бытовую сферу. На каждом углу поминали Маркса и на каждом углу топтались по написанному им, выдавая феодализм за социализм. Мне 43 и я очень уважаю современную молодёжь, за то что она смотрит и слушает всякую срань, убогую на родном советском языке и считает, что это самый суперпупер. Подрастут поумнеют, но уважение к социуму который удовлетворил их подростковые потребности останется, это важно!
 
Арис_ЛинскиДата: Четверг, 21.01.2010, 11:40 | Сообщение # 10
Группа: Администраторы
Сообщений: 891
Статус: Offline
AOVorobyov
Quote
Есть хорошая поговорка: "Помер Максим да и хрен с ним". СССР погиб тогда, когда молодёжь стала презирать собственное государство за то что оно не может нашить штанов из синего брезента. Я человек советской национальности, но на развал Союза смотрю спокойно. В единственную правящую партию набилось всё говно, какое только было. Воровство на рабочем месте стало само собой разумеющимся делом. Интеллектуальный труд презирался, инженер получал меньше рабочего. Хорошо работающим и плохо работающим платили одинаково. Государство душило собственную попсу, поэтому молодёжь поклонялась зарубежной (в 13 лет нужен секс-символ полюбэ). СССР был феодально-клерикальным государством, что вошло в непримиримое противоречие с ускорившимся техническим прогрессом, хлынувшим в бытовую сферу. На каждом углу поминали Маркса и на каждом углу топтались по написанному им, выдавая феодализм за социализм.

Рассуждения хоть и местами спорные, но понятные и уважаемые.
Quote
я очень уважаю современную молодёжь, за то что она смотрит и слушает всякую срань, убогую на родном советском языке и считает, что это самый суперпупер. Подрастут - поумнеют, но уважение к социуму который удовлетворил их подростковые потребности, останется, это важно!

А эти рассуждения не совсем понятны.
Уважать кого-то можно за добрые дела, а не за поклонение русскоязычной попсе, фигурально выражаясь.
Вообще, эта часть Вашего поста кажется мне горьким сарказмом.
Quote
Мне 43

Мне, с высоты своего возраста, пришла сейчас в голову мысль, что люди с такими настроениями, которые Вы хорошо демонстрируете в своих постах, пока ещё находятся в атмосфере культа личности, пиетета перед советским идеологическим фантомом. На самом деле, не надо быть столь строгими к тем ребятам (наверняка менее образованным и информированным, чем мы здесь), которые строили на протяжении 70 лет нашу Страну.
Предлагаю Вам и другим участникам этого форума составить табличку с фамилией и возрастом наиболее значимых фигур советской истории по состоянию на 1917 и 1941 годы.
Итак,
Ленин - 47 лет.
Сталин - 38 лет.
Троцкий - 37 лет?
Свердлов -
Щорс - ..........
Цель этого предложения - развеять представление об этих фигурах, как чуть ли не о богах (здесь нам изрядно подгадила советская идеология и практика слагания об этих людях множества песен и называния в их честь городов, улиц, кораблей... ), и относиться к этим людям, как к простым, земным мужикам, которые сделали для народа чрезвычайно много полезного (в отличие от нынешних поколений таких же по возрасту мужиков, способных только критиковать своих предшественников).


...in word and deed (...и словом, и делом)
 
Серж_ГрейДата: Четверг, 21.01.2010, 19:54 | Сообщение # 11
Летчик-испытатель
Группа: Администраторы
Сообщений: 659
Статус: Offline
Quote (Арис_Лински)
На самом деле, не надо быть столь строгими к тем ребятам (наверняка менее образованным и информированным, чем мы здесь)...

Количество информации это еще не все smile
Quote
Стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и «опосредствований» со всем остальным миром. Стакан есть тяжелый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того, годен он для питья, сделан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное.

Далее. Если мне нужен стакан сейчас как инструмент для пития, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрическая его форма и действительно он сделан из стекла, но зато важно знать, чтобы в дне не было трещины, чтобы нельзя было поранить себе губы, употребляя этот стакан, и т.п. Если же мне нужен стакан не для питья, а для такого употребления, для которого годен всякий стеклянный цилиндр, тогда для меня годится и стакан с трещиной в дне или даже вовсе без дна и т.д.

Логика формальная, которой ограничиваются в школах ( и должны ограничиваться – с поправками – для низших классов школы), берет формальные определения, руководствуясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно (и стеклянный цилиндр и инструмент для питья), то мы получаем эклектическое определение, указующее на разные стороны предмета и только.

Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении. По отношению к стакану это не сразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меняется назначение стакана, употребление его, связь его с окружающим миром. В-3-х, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, что истина всегда конкретна», как любил говорить вслед за Гегелем покойный Плеханов.

В.И. Ленин ПСС, т.42, Стр. 289-290.

 
Арис_ЛинскиДата: Пятница, 22.01.2010, 11:37 | Сообщение # 12
Группа: Администраторы
Сообщений: 891
Статус: Offline
Внимательно прочитал ленинскую цитату. Очень сильна!
Помню, когда работал в Доме пионеров, то на занятиях давал детям задание - найти максимальное количество применений в условиях туристского похода таких предметов. как палка, верёвка, полиэтиленовая плёнка. За академический час удавалось найти и обсудить до 40-50 применений каждого из этих предметов!
Если посмотреть на приведенную цитату современнім взглядом, с учётом наших известных четырёх принципов практической философии, то ленинская цитата полностью укладывается в первый принцип СИСТЕМНОСТИ МЫШЛЕНИЯ. Понятие ДИАЛЕКТИКА, кстати, в нащих определениях отсутствует, как лишняя сущность. ИМХО.


...in word and deed (...и словом, и делом)
 
ekjackДата: Воскресенье, 22.08.2010, 11:39 | Сообщение # 13
Группа: Заблокированные
Сообщений: 44
Статус: Offline
Сообщение от 26.04.2010
Почему погибла советская цивилизация?

Эта проблема сохраняет свою актуальность и сей день. Некоторые аспекты гибели советской цивилизации изложены в статье Р. Вахитова: http://nr2.ucoz.ru/publ/6-1-0-814
Надеюсь, эта статья вызовет интерес участников форума

Добавлено (22.08.2010, 11:39)
---------------------------------------------
Летний "перегрев" УФ :-) ... отсюда, и реальный интерес.
ИМХО, для того, чтоб минимизировать ошибки при развитии "Страна СОВЕТИЯ" (хотя надо сказать, что "развитие" для Страны СОВЕТИЯ - желаемый, но практически не реализуемый процесс :-) ) необходима активизация темы


WBR, eugen

Сообщение отредактировал ekjack - Воскресенье, 22.08.2010, 11:41
 
Серж_ГрейДата: Понедельник, 23.08.2010, 22:41 | Сообщение # 14
Летчик-испытатель
Группа: Администраторы
Сообщений: 659
Статус: Offline
Quote (ekjack)
Эта проблема сохраняет свою актуальность и сей день. Некоторые аспекты гибели советской цивилизации изложены в статье Р. Вахитова: http://nr2.ucoz.ru/publ/6-1-0-814

Не согласен.
Могу предложить такую точку зрения (марксистскую) http://marxism.at.ua/news....12-23-3
И такую http://shapinbaum.livejournal.com/114000.html
 
Арис_ЛинскиДата: Четверг, 26.08.2010, 09:02 | Сообщение # 15
Группа: Администраторы
Сообщений: 891
Статус: Offline
Вчера меня пронзила мысль, что ГЛАВНОЙ причиной развала СССР было РАЗДУТИЕ партийных рядов. У нас было около 20 0000 000 членов партии (коммунистов, так сказать).
Что такое партия с точки зрения Первого принципа советской практической философии? Это есть идейная, идеологическая подсистема в совокупной общественной системе с названием "Страна". А это подразделение и не должно быть большим. Малым количеством высокопассинарных людей с высокой моральной репутацией вполне можно "держать" страну, удерживая население от проявления моральных пороков своим примером.
Однако у партийного руководства страны был другой взгляд, они не отделяли идейное руководство от хозяйственного руководста предприятиями, в результате чего партия была наполнена людьми, отличающимися от других способностью к лидерству, но в недостаточно степени ИДЕЙНЫХ. Вот все они и побросали партбилеты в 91 году. Никто на партсобраниях даже не вякнул слова в защиту трудового законодательства, профсоюзов, которые были попраны в угоду новых хозяев. .


...in word and deed (...и словом, и делом)
 
Форум » Советская тематика » Сущность и история советской цивилизации » Разрушение СССР, как это всё начиналось
Страница 1 из 212»
Поиск:

Сайт управляется системой uCoz