Приветствую Вас Гость | Сегодня Вторник, 27.06.2017, 07:28 | RSS
Главная | Форум | О сайте | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 5 из 7«1234567»
Форум » Советская тематика » Сущность и история советской цивилизации » Институт диктатора (Причины реставрации капитализма в СССР)
Институт диктатора
MarkДата: Понедельник, 11.04.2011, 10:29 | Сообщение # 61
Группа: Админы
Сообщений: 217
Статус: Offline
Арис
Это правильные слова.
Эти мысли нашли в известном вам пакете 14 советских ценностей следующее оформление:
9. Возможность получения фундаментального общего и профессионального образования и участия в деятельности, способствующей социальному, культурному и техническому прогрессу.
10. Исследование тайн мироздания, научное мировоззрение, светский (нерелигиозный) путь развития общества.
11. Доступность достижений науки и техники, интеллектуальных и культурных богатств, исторической, архивной и статистической информации.
12. Возможность участия в творческой жизни и культурном общении, возможность наслаждаться природой и искусством.

Арис, если вы желаете, я продолжу свои комментарии к вашему пакету ценностей. Но позже. Сейчас же вынужден согласиться с вами – мы не понимаем друг друга. Вы не хотите признать того очевидного факта, что идея Лазаревича о существовании советской нации и ваша идея о создании общины советян на базе идеологии от Лазаревича, несостоятельна, непродуктивна, не только не вызывает в обществе резонанса, но даже не находит слабого отклика в постсоветском пространстве.

Если хотите узнать мою позицию по этим вопросам, прочитайте внимательно мои посты в нашем с вами диалоге, а особенно последний пост, где я попытался ее (свою позицию) резюмировать. Из того, что вы упорно возвращаетесь к данной тематике, причем не в форме аргументации, а в форме вопросов, я делаю вывод о том, что вы или не читали этот пост, или не поняли его, или, несмотря на то, что все прекрасно поняли, пытаетесь «перекрасить» меня под себя.

Арис, я не утверждаю, что я прав, а вы не правы. Я уже приводил вам восточную мудрость: «если есть убеждение в правоте своего дела, то делай дело без привязанности и не думай о результате». Но пока я не понимаю и не принимаю вашей позиции по данному вопросу, что честно и пытаюсь сформулировать в своих постах. Я не нахожу для себя возможности присоединиться к вам в создании реальной общины. А если говорить о виртуальной общине сайта «Советия», то она уже фактически существует в нашем с вами лице. Вот и давайте наполнять ее деятельность реальным содержанием.

 
MarkДата: Понедельник, 11.04.2011, 10:34 | Сообщение # 62
Группа: Админы
Сообщений: 217
Статус: Offline
Арис
Саме той!

Не сотвори себе кумира. Вы предлагаете ориентироваться на Кургиняна и действовать вместе с ним. Я согласен. С чего начнем?

Вы предложили обсудить его передачи «Суть Времени». Какую именно? В плане чего их обсуждать? С каких позиций? Попробуйте сами начать такое обсуждение. Если тема, поставленная в обсуждении, будет, с моей точки зрения, важна, то я обязательно буду принимать участие в таком обсуждении.

Вообще, когда я засел за философию, я сначала постарался самому себе ответить на вопрос – а что же такое собственно философия? Свои мысли по этому поводу я изложил в своей работе «Что такое философия», в отношении которой, разумеется, не предполагалось даже и попыток к ее публикации (дилетант пишет о философии? нонсенс!).

Но все равно я написал эту работу на бумаге и постарался оформить ее по всем правилам философского опуса. Зачем? Когда ты берешь в руки перо (куда ж от поэтических образов! – «и руки просятся к перу, перо – к бумаге») и пытаешься изложить на бумаге свое понимание какого-то вопроса, то тебе приходится втискивать свои мысли, свои образы, свое интуитивное понимание в клетку языка, в клетку слов («мысль изреченная – есть ложь»).

В ходе такого изложения на бумаге своих мыслей и происходит их прояснение и осознание свого мировоззрения, что и позволяет, например, в дискуссиях выступать с определенных позиций, а не шарахаться из стороны в сторону.

В процессе написания этой работы я постарался ответить для себя и на вопрос – «кто такой философ?». И ответил на него так – философ по мировоззрению отличается от философа по профессии (хотя они вполне могут существовать и вместе в одном человеке) тем, что философ по мировоззрению предельно честен перед самим собой. Он никогда не будет говорить и писать в угоду официальной идеологии, если это противоречит его мировоззрению, хотя и не обязательно будет противоречить ей («не говорить правду – не означает говорить неправду»).

Предельная честность перед самим собой – обязательное условие создания реального коллектива и ведения реальной совместной деятельности.

Вот и попробуйте предельно честно высказать свои мысли по поводу передач Кургиняна «Суть Времени».

 
MarkДата: Понедельник, 11.04.2011, 10:35 | Сообщение # 63
Группа: Админы
Сообщений: 217
Статус: Offline
Серж
А ведь Ленин предупреждал

Слово «предупредить» имеет, по крайней мере, два смысла:

1. Предупредить (предостеречь) – заранее сообщить о возможной опасности. «Предупрежден – значит вооружен».
2. Предупредить (сделать) – выполнить комплекс мероприятий, делающий невозможным нежелательное развитие событий.

Если рассматривать предупреждение Ленина в первом смысле, то к кому он адресовал свое предупреждение? Понятно, что не к вам или ко мне. Он адресовал это предупреждение советскому руководству, во власти которого и была возможность учета этого предупреждения. Но если, как мы видим, советское руководство проигнорировало предупреждение Ленина, то, что это означает? Многое это означает. Попробуйте сами ответить на этот вопрос. Но уж, по крайней мере, это означает, что Ленин не был авторитетом для советского руководства. Или нет?

Если рассматривать предупреждение Ленина во втором смысле, то из дальнейшего хода событий вытекает, что, или никаких предупреждающих мероприятий не было сделано, или они были явно недостаточными.

Но в любом случае, попытка рассмотреть это предупреждение Ленина в контексте событий, приведших к развалу СССР, поможет глубже понять причины именно такого хода развития событий, а также роль марксизма как охранительного механизма достигнутых социалистических преобразований.

 
MarkДата: Понедельник, 11.04.2011, 10:47 | Сообщение # 64
Группа: Админы
Сообщений: 217
Статус: Offline
Продолжение темы "Институт диктатора", главы "Размышление у порога кухни".

Публикаторы работ Платонова в предисловии к его книге «После Коммунизма» пишут: «… эта работа, завершенная еще до нашей эры гласности, претендовала – ни много ни мало – на принципиально новое прочтение теории Маркса, формирование на этой основе самосознания общества, адекватного предстоящим переменам, и в конечном итоге – идейное и теоретическое вооружение завтрашних центров власти, грядущего субъекта реформ в нашей стране».

Рассмотрению работ Платонова нужно посвятить отдельную тему, а здесь я попробую коротко обозначить, что же он предлагал.

Основой и обязательным условием поступательного развития социализма и его движения к коммунизму по Платонову является «сознательная деятельность субъекта – правящей партии». Платонов подробно описывает, как, по его мнению, должна была действовать КПСС, как правящая партия СССР, для обеспечения его поступательного развития. Но общее представление о такой деятельности можно получить из составленной им схемы:

(Здесь должна была быть схема. Но поскольку я пока не знаю, как помещать в свои посты графику, то придется пока обойтись без нее. В общем-то можно сказать, что эта схема соответствует любой исследователькой деятельности - сбор информации об объекте исследования, ее анализ, выработка решений на основе анализа и реализация их на практике. Затем изучение реакции объекта на оказанное воздействие, сбор информации, ее анализ... и так далее цикл за циклом)

В основе реализации этой схемы управления развитием СССР на практике, как уже говорилось, должна была стать сознательная деятельность субъекта этой деятельности – правящей партии (КПСС). Насколько эта деятельность в принципе была реализуема на практике, разговор отдельный.

Близкие Платонову люди, которым он перед смертью передал свой архив, в предисловии к этой же книге пишут: «… ему удалось каким-то образом войти в контакт с представителями партийного и государственного руководства высокого уровня… постепенно контакт перерос в диалог. Это продолжалось без малого три года. Речь идет о десятках документов, о сотнях часов продуктивных и содержательных обсуждений (?)».

И далее из предисловия: «Без преувеличения можно утверждать, что С.Платонов внес свой конкретный вклад в подготовку перестройки. Вопрос в одном: какое отношение имеет этот вклад к тому, чего он сам хотел достичь?».

Да, вопрос, конечно, интересный. И ситуация довольно странная. Если идеи Платонова и не нужны были советскому руководству, зачем тогда эти «десятки документов и сотни часов продуктивных и содержательных обсуждений»? Если же они действительно были нужны, и советское руководство пыталась реализовать их на практике, почему мы не видим следов этой деятельности в фактологическом материале событий, сопровождавших горбачевскую перестройку и развал Союза? Или идеи Платонова просто помогли горбачевской группировке, сознательно ведущей линию на уничтожение не только СССР, но и России, прикрыться словоблудием о модернизации и ускоренном развитии Советского Союза после проведения перестройки?

Так или иначе, но мы ясно видим, что со стороны условно просоветской части руководящей советской элиты велась деятельность исключительно по консервации существующей структуры социума и удержанию власти в руках правящей партийной элиты, что и привело Советский Союз к такому печальному для него финалу.

Это еще одна задача для будущего социалистического проекта – как заставить правящую элиту заниматься именно этой деятельностью, а не борьбой за достижение и удержание личной власти.

А теперь попытаемся еще раз сделать вывод о роли марксизма в истории СССР. Инъекция марксизма умирающей царской России, сделанная Лениным и его партией, позволила ей возродиться как империи в новом качестве – Союза Советских Социалистических Республик. Однако затем, передозировка советского общества догматизированным марксизмом привела к отключению его иммунитета, к поражению его особой формой социального СПИДа, что и выразилось в безучастном отношении большинства советского народа к наглым и циничным продажным политическим карликам, в угоду Западу крушивших на его глазах общий дом всех народов Советского Союза – величественное здание СССР.

Если же попытаться оценить марксизм более широко, как теорию, открывающую законы и направление вектора эволюции земной цивилизации, то можно сказать, что марксизм это (в первую очередь и в основном) теория экономики капитализма. А что сверх того, то это философия, которая становится в ряд великих философий мира. Которая, конечно же, открывает некоторые грани реальности, но не может претендовать на единоличную роль в качестве идеологической основы для борьбы прогрессивной части человечества за более справедливое устройство мира.

О том, что марксизм не несет в себе такую функцию, говорит хотя бы тот факт, что ни в одной советской республике во время крушения СССР не произошло организованного или стихийного выступления коммунистических сил, считающих марксизм своей мировоззренческой основой. Не произошло вооруженного восстания, мятежа или хотя бы бунта под флагом марксизма. Не началось гражданской войны.

Марксизм – это экономика и философия социума на определенном этапе эволюции цивилизации. А коммунизм – это вечная нравственная категория. А не экономическая.

Продолжение следует.

 
Арис_ЛинскиДата: Вторник, 12.04.2011, 09:36 | Сообщение # 65
Группа: Администраторы
Сообщений: 891
Статус: Offline
Прочитал последние ваши посты. Поразмышлял над ними...
Высоко оцениваю ваше участие в дискуссии. Некоторые ваши тексты являются как бы зеркалом, помогающим отрефлексировать собственную позицию.
Quote
Вы не хотите признать того очевидного факта, что идея Лазаревича о существовании советской нации и ваша идея о создании общины советян на базе идеологии от Лазаревича, несостоятельна, непродуктивна, не только не вызывает в обществе резонанса, но даже не находит слабого отклика в постсоветском пространстве.

Полностью с вами согласен. Резонанса - ноль целых, ноль десятых. Однако я УПОРНО буду пропагандировать идею общины, так как считаю со 200% очевидностью, что советская нация существует, и представителям этой нации нужо объединяться. Вопрос же о неспособности советских людей понять эту простую мысль - отдельный вопрос, достойный отдельного спокойного (теоретического) рассмотрения.
По Кургиняну.
Почитайте два адреса. Это - попытка поискать НАШИХ людей в кургиняновской тусовке.
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1426
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1362
Комментариев пока - ноль. Такова реальность.

Конечно, Кургинян, при спокойном анализе его текстов, не тянет сейчас в моих глазах на звание "той самый". Тем не менее, он - достаточно сильная фигура на левом фланге, и я бы хотел внести свою лепту в его деятельность.
Что касается разговоров о философиях, то помещаю здесь те несколько БАЗОВЫХ принципо, которые назвал так, как назвал.

Принципы советской практической философии

Принцип первый
Человек в совместной с другими людьми практической деятельности должен исходить из реальности, руководствоваться реальными, объективно существующими закономерностями субъективно воспринимаемого им мира.

Принцип второй
Мир представляет собой бессчётное количество взаимодействующих и невзаимодействующих, находящихся и не находящихся между собой в противоречии (конфликте) различных систем. Вся эта совокупность систем концентрируется в нескольких мегасистемах: Природе, Обществе, Человеке, продуктах Разума.
Существование или возникновение иных мега- или надсистем носит гипотетический характер.

Принцип третий
Предназначение человека – бесконечно совершенствовать, гармонизировать себя, общество, природу, совершенствовать, гармонизировать бытие, постоянно отслеживая и преодолевая таким образом межсистемные противоречия.
В этом вечном служении развивающейся (не застывшей) гармонии мироздания, препятствовании энтропийным процессам, готовности активно творить добро, уменьшать в мире сумму горя и увеличивать сумму радости и заключается счастье человека, надличностный смысл его существования, форма и сфера его самореализации.

Принцип четвёртый
Человек должен оберегать свою родную планету и обустраивать её таким образом, чтобы обеспечить себе, своим современникам и потомкам максимально возможную безопасность и здоровую, радостную жизнь.

Впрочем, вы с этими принципами знакомы по ЖЖ1.


...in word and deed (...и словом, и делом)
 
MarkДата: Вторник, 12.04.2011, 22:32 | Сообщение # 66
Группа: Админы
Сообщений: 217
Статус: Offline
Арис
Однако я УПОРНО буду пропагандировать идею общины, так как считаю со 200% очевидностью, что советская нация существует, и представителям этой нации нужо объединяться. Вопрос же о неспособности советских людей понять эту простую мысль…

Арис, а я вас еще раз спрашиваю – почему именно община? Община – это по определению отдельный социальный организм, который отгораживается от остального социума и живет в своем внутреннем мире. Не время сейчас для общин, тем более – советских. Не могут советские люди закрыться в своих общинах и строить свою отдельную счастливую и радостную жизнь, когда вокруг них олигархический произвол, правовой и преступный беспредел, наркомания и проституция, беспризорные дети…

Кому вы собираетесь показывать, как надо жить? Олигархам? Депутатам, лопающимся от жира? Безработным и бездомным, которые добывают себе кусок хлеба на свалках и в мусорных баках? Беспризорным детям? Кому? Вы же не собираетесь создавать общины именно для них? Я имею в виду бездомных и беспризорных.

Не в общины надо организовываться, а в социально и политически активные организации, которые смогут оказывать реальное давление на власть.

Это что касается реальных общин. А чем же должны заниматься виртуальные общины? Чем, если акцентировать внимание именно на том, что это общины? Та деятельность, о которой вы говорите, мне не интересна (фонд взаимопомощи, потребительский союз …). Я не говорю, что это плохо или что этого не нужно. Но я не вижу для себя необходимости участия в таких проектах.

С моей точки зрения, сейчас есть крайняя необходимость создания социально-политических структур, для которых больше подходят названия – кружок, клуб, движение, союз и так далее с четко определенной целью их создания.

Что же касается вопроса о существовании советской нации, то мы по этому поводу говорили достаточно долго. Да и на других форумах были достаточно длительные дискуссии по поводу самого термина «нация».

Кургинян дает очень ясную трактовку смысла этого термина. Он прослеживает цепочку – род, племя, этнос, народность, народ, нация.

Народ, десакрализировав свои религиозные традиции, вынужден для сохранения своего единства основывать свою целостность на общественном договоре и законе. Переход от традиционного (религиозного) общества к светскому и означает переход от народа к нации.

Кургинян тоже перечисляет атрибуты нации – язык, территорию, историческое наследие и так далее. Соглашаясь с логикой Кургиняна и с тем, что для религиозного общества, основанного на традиции, и для светского общества с разрушенной религиозной эсхатологией нужны разные «скрепы», я, тем не менее, не понимаю, почему нельзя оставить прежнее понятие «народ» и нужно вводить новое – «нация».

По поводу атрибутов нации у нас тоже были длинные разговоры, и повторять их не имеет смысла. Если же считать главным и единственным атрибутом нации единство мировоззрения (на чем я и настаивал в дискуссиях), то представителями советской нации будут и кубинец, и вьетнамец, и китаец, и кореец, и вообще любой человек в любой части Земли, если его мировоззрение основано на советских ценностях. В этом случае все остальные атрибуты нации – язык, территория, историческое наследие, традиции, культура, менталитет, психологический склад (тъфу!) – оказываются лишними.

В этом случае нация это не более современная форма народа, а просто другая социальная страта, которая существует отдельно от народа и рядом с ним.

Термин «нация» это порождение власть имущих. Если в самом термине «народ» заложено противопоставление власти, то в термине «нация» это противопоставление снято. Это позволяет власти говорить не о «народных интересах», не об «интересах государства», что само собой вынуждало бы их держаться в определенных рамках, а о «национальных интересах», под видом которых они могут проводить деятельность, не учитывающую ни народные интересы, ни государственные. И в тоже время выступать от имени нации.

Если же вернуться к нашим баранам, то я считаю не только неправильным пытаться объединять только представителей советской нации и к тому же требовать от них, чтобы они называли себя советянами, но и крайне вредной такую деятельность для левого движения. Надо вести речь об объединении всех тех, кто готов участвовать в борьбе за новый социалистический проект.

А в отдельных вопросах объединяться и не только с ними. Кургинян, с моей точки зрения, абсолютно прав, когда говорит, что, например, в деле сохранения единства России, как государства, он готов объединяться с кем угодно – хоть с демократами, хоть с либералами, лишь бы сохранить Россию. Потому что, если не будет России – ничего не будет. И Украины тоже.

Арис
Это - попытка поискать НАШИХ людей в кургиняновской тусовке.

Арис, если честно, я уже устал высказывать свое мнение о вашем пакете ценностей. Вы каждый раз обращаетесь ко мне с ними, как будто между нами и не было никаких разговоров по этому поводу. Чего вы хотите добиться, навязывая всем этот пакет? Застолбить свой приоритет в этой области? Да нет, и не может быть ни у вас, ни у ваших академиков такого приоритета.

Некоторые из формулировок, которые вы предлагаете в качестве советских, сформулированы на протяжении истории разными людьми уже тысячу раз, начиная с Древнего Мира.

Некоторые формулировки вообще непонятно как попали в этот список (например, пятый пункт). А ведь ценности это то, ради чего и жизнью приходится рисковать. Вы хотите сказать, что люди пойдут в бой за «предосудительность пустого времяпрепровождения»?

Некоторые являются просто общими местами, от которых сердцу ни холодно, ни жарко.
Все эти ваши «бережливость…», «любовь между мужчиной и женщиной…», «возможность участия…» и так далее. Арис, да оставьте вы в покое этот ваш пакет и займитесь делом – внесением своей лепты в дело Кургиняна и победы социализма. Ведь он же ясно говорит – изучайте и пропагандируйте советскую действительность, что была во времена СССР. Ищите, публикуйте, комментируйте материалы по советскому мировоззрению, советской культуре, советской истории. Вот советский праздник – день космонавтики. Как сайт «Советия» откликнулся на него? Какие материалы опубликовал? Какие мероприятия провел? А никакие. Подумаешь, праздник! Это нас не касается.

Только не надо снова говорить, что я только болтаю, а сам ничего не делаю. Я делаю, что могу, что в моих силах. И большего сделать не имею возможности. Но сайт-то ваш с Сержем. Вам и определять его политику, его организацию и наполнение материалами. Вот когда у меня будет свой сайт, там уж я поневоле буду вынужден соответствовать тому, что я заявлю его созданием.

Не надо мудрить с советскими ценностями. Они должны быть ясны и понятны любому (даже необразованному, а не только академику). И их не должно быть много.

Они и ясны, и понятны. Это – свобода, равенство и братство. Это – запрет на эксплуатацию. Это – общенародная собственность на средства производства и природные ресурсы.

Если добьемся этого – все остальное приложится. Вы ведь прекрасно понимаете, что любое дело можно заболтать. И весь запал, и весь настрой выпустить в паровозный свисток.

Арис
Конечно, Кургинян, при спокойном анализе его текстов, не тянет сейчас в моих глазах на звание "той самый". Тем не менее, он - достаточно сильная фигура на левом фланге, и я бы хотел внести свою лепту в его деятельность.

Вы как-то очень быстро меняете свои мнения. Если хотите внести свою лепту, то и вносите. Однако опять возникает вопрос, а как же эта самая лепта будет выглядеть?

Quote (Арис_Лински)
Принципы советской практической философии

И что следует из этих принципов? Как их применять на практике? В деле борьбы с олигархическим капитализмом?

 
Арис_ЛинскиДата: Среда, 13.04.2011, 13:03 | Сообщение # 67
Группа: Администраторы
Сообщений: 891
Статус: Offline
Quote (Mark)
Арис, а я вас еще раз спрашиваю – почему именно община? Община – это по определению отдельный социальный организм, который отгораживается от остального социума и живет в своем внутреннем мире. Не время сейчас для общин, тем более – советских. Не могут советские люди закрыться в своих общинах и строить свою отдельную счастливую и радостную жизнь, когда вокруг них олигархический произвол, правовой и преступный беспредел, наркомания и проституция, беспризорные дети…
Кому вы собираетесь показывать, как надо жить? Олигархам? Депутатам, лопающимся от жира? Безработным и бездомным, которые добывают себе кусок хлеба на свалках и в мусорных баках? Беспризорным детям? Кому? Вы же не собираетесь создавать общины именно для них? Я имею в виду бездомных и беспризорных.

Ещё раз поясняю.
Каждый человек и хочет, и вправе жить среди себе подобных, чтобы чувствовать душевный, психологический комфорт. Вот люди и соединяются в такие социальные ячейки - клубы, кружки, партии и т.д.
Вот мне, например, почти не с кем дома даже общаться на общественные темы, так как у людей совершенно другое мировоззрение или вообще его полное или частичное отсутствие. Поэтому естественно желание создавать свои ""мировоззренческие коммуны" (термин Кургиняна). В таких общинах резонно организовывать и материальную деятельность, чтобы, в идеале, перейти на самообеспечение. Что в этой идее сложного для понимания??
Куму показывать, как надо жить? Вы перечислили кактегории людей, которым я как раз не собираюсь показывать благую жизнь. А показывать я собираюсь ОСТАЛЬНЫМ категориям людей, коих процентов восемьдесят! То есть нормальным людям, которым ПЛОХО жить, которые по своему культурному и нравственному уровню готовы были бы солидаризоваться в самоорганизующиеся социальные организмы, которые способны обнаружить существенную разницу между самостийным существованием и принадлежностью к этому здравомыслящему организму.


...in word and deed (...и словом, и делом)
 
Арис_ЛинскиДата: Среда, 13.04.2011, 13:04 | Сообщение # 68
Группа: Администраторы
Сообщений: 891
Статус: Offline
Quote
Не в общины надо организовываться, а в социально и политически активные организации, которые смогут оказывать реальное давление на власть.

Именно такую точку зрения имеют и серьёзные коммунисты из нашего комитета КПУ. Они тоже меня не понимают и сторонятся.
Однако я же не говорю, что для членов общины исключается активная политическая деятельность, противостояние власти. Ради бога, занимайтесь на здоровье, боритесь. Какая-то польза, надо признать, от такой борьбы ЕСТЬ. Если б не боролись, то давно жили бы на Тормансе. А так - ещё некоторое время, борясь, протянем на Земле. :-)
Quote
А чем же должны заниматься виртуальные общины? Чем, если акцентировать внимание именно на том, что это общины? Та деятельность, о которой вы говорите, мне не интересна (фонд взаимопомощи, потребительский союз …). Я не говорю, что это плохо или что этого не нужно. Но я не вижу для себя необходимости участия в таких проектах.

Могу согласиться. Виртуальной общины не может быть. Виртуальным может быть Союз реальных общин.
То, что вам не интересны общины, общинные фонды и проч. - это понятно. Для меня тоже они не нужны для жизни. Мы с вами по своему уровню способны обеспечить себя и свои семьи более-менее сносным уровнем благосостояния. Но мы же ведём речь о тех нормальных, умных, культурных людях, которые влачат, которые очень нуждаются, но которые не обладают специфическими, лидерскими способностями САМОСТОЯТЕЛЬНО зарабатывать на нормальную жизнь.
Quote
С моей точки зрения, сейчас есть крайняя необходимость создания социально-политических структур, для которых больше подходят названия – кружок, клуб, движение, союз и так далее с четко определенной целью их создания.

Ради бога, я готов на любую структуру, которая соответствовала бы нашему мировоззрению. Но вряд ли всем нашим единомышленникам разумно создавать такие кружки со своими сайтами. Давайте присоединимся к уже раскрученным проектам. Например, к Кургиняновскому, к Калашниковскому и т.п.
Quote
Что же касается вопроса о существовании советской нации, то мы по этому поводу говорили достаточно долго. Да и на других форумах были достаточно длительные дискуссии по поводу самого термина «нация».

Наконец, пошла дискуссия на указанном выше адресе кургиняновского форума. Рекомендую подключиться.
Quote
Кургинян дает очень ясную трактовку смысла этого термина. Он прослеживает цепочку – род, племя, этнос, народность, народ, нация.
Народ, десакрализировав свои религиозные традиции, вынужден для сохранения своего единства основывать свою целостность на общественном договоре и законе. Переход от традиционного (религиозного) общества к светскому и означает переход от народа к нации.
Кургинян тоже перечисляет атрибуты нации – язык, территорию, историческое наследие и так далее. Соглашаясь с логикой Кургиняна и с тем, что для религиозного общества, основанного на традиции, и для светского общества с разрушенной религиозной эсхатологией нужны разные «скрепы», я, тем не менее, не понимаю, почему нельзя оставить прежнее понятие «народ» и нужно вводить новое – «нация».

По-моему, лучшей и более понятной формулировки нации, чем дана у нас на ЖЖ, придуть невозможно. :-)
Вообще, невозможно ответить на вопрос, почему понадобилось слово народ заменить на "нацию". Есть какие-то нюансы , но сейчас недосуг сильно в это вникать.
Quote
По поводу атрибутов нации у нас тоже были длинные разговоры, и повторять их не имеет смысла. Если же считать главным и единственным атрибутом нации единство мировоззрения (на чем я и настаивал в дискуссиях), то представителями советской нации будут и кубинец, и вьетнамец, и китаец, и кореец, и вообще любой человек в любой части Земли, если его мировоззрение основано на советских ценностях. В этом случае все остальные атрибуты нации – язык, территория, историческое наследие, традиции, культура, менталитет, психологический склад (тъфу!) – оказываются лишними.

В ЖЖ мы определили понятие "нация". Мировоззрение - ОДИН ИЗ атрибутов нации. Не вижу смысла делать его единственным атрибутом. Зачем? Что это даст? Всё же перчисленные вами нации отличаются друг от друга по культурным традициям и многому другому.
Вот когда нации исчезнут (как у Ефремова), тогда все мы, единомировоззренщики, будем принадлежать к единому человечеству.
Quote
В этом случае нация это не более современная форма народа, а просто другая социальная страта, которая существует отдельно от народа и рядом с ним. Термин «нация» это порождение власть имущих. Если в самом термине «народ» заложено противопоставление власти, то в термине «нация» это противопоставление снято. Это позволяет власти говорить не о «народных интересах», не об «интересах государства», что само собой вынуждало бы их держаться в определенных рамках, а о «национальных интересах», под видом которых они могут проводить деятельность, не учитывающую ни народные интересы, ни государственные. И в тоже время выступать от имени нации.

Это неворное рассуждение. Термин "народ" имеет четыре значения. Нация - одно из них. Посмотрите у Ожегова, и тогда у вас этот вопрос отпадёт сам собой.
Впрочем, обо всём этом я писал в ЖЖ5, кажется. Почитайте.
Quote
Если же вернуться к нашим баранам, то я считаю не только неправильным пытаться объединять только представителей советской нации и к тому же требовать от них, чтобы они называли себя советянами, но и крайне вредной такую деятельность для левого движения. Надо вести речь об объединении всех тех, кто готов участвовать в борьбе за новый социалистический проект.

По-моему, за социалистический проект выступают на нашей 1/6 ТОЛЬКО советяне! Древние же нации поддерживают буржуазное устройство общества. Человек, отказавшийся от буржуазного мировоззрения, АВТОМАТИЧЕСКИ, по нашему определению, становится советянином, нравится ему это или не нравится.
Quote
А в отдельных вопросах объединяться и не только с ними. Кургинян, с моей точки зрения, абсолютно прав, когда говорит, что, например, в деле сохранения единства России, как государства, он готов объединяться с кем угодно – хоть с демократами, хоть с либералами, лишь бы сохранить Россию. Потому что, если не будет России – ничего не будет. И Украины тоже.

Согласен. Буржуазная Россия для поссоветских граждан всё же лучше, чем её полный распад.


...in word and deed (...и словом, и делом)
 
Арис_ЛинскиДата: Среда, 13.04.2011, 13:04 | Сообщение # 69
Группа: Администраторы
Сообщений: 891
Статус: Offline
Quote
Арис, если честно, я уже устал высказывать свое мнение о вашем пакете ценностей. Вы каждый раз обращаетесь ко мне с ними, как будто между нами и не было никаких разговоров по этому поводу. Чего вы хотите добиться, навязывая всем этот пакет? Застолбить свой приоритет в этой области? Да нет, и не может быть ни у вас, ни у ваших академиков такого приоритета.
Некоторые из формулировок, которые вы предлагаете в качестве советских, сформулированы на протяжении истории разными людьми уже тысячу раз, начиная с Древнего Мира.

Я тысячу раз говорил и повторю снова, что оригинальным является ВЕСЬ пакет в его целостности, а не отдельные пункты, многие из которых могут быть и в других национальных характеристических пакетах.
Quote
Некоторые формулировки вообще непонятно как попали в этот список (например, пятый пункт).

Если говорить о пятом пункте, то я его ввёл совсем недавно. Он варился в моей голове лет десять, пока не обрёл статус БАЗОВОЙ ценности. Это говорит о том, что появление в пакете того или иного пункта - это результат огромного мыслительного процесса, передумывания всего читанного и передуманного за годы жизни. Что касается величайшей ценности Времени, то отсылаю вас к повести Д.Гранина "Эта странная жизнь". Ну очень рекомендую прочитать!
Quote
А ведь ценности это то, ради чего и жизнью приходится рисковать. Вы хотите сказать, что люди пойдут в бой за «предосудительность пустого времяпрепровождения»?

Ценность - это то, что в обшестве ценно. Главная ценность - жизнь (см.п.1), которой во многих случаях вряд ли стоит рисковать. :-)
Quote
Некоторые являются просто общими местами, от которых сердцу ни холодно, ни жарко.
Все эти ваши «бережливость…», «любовь между мужчиной и женщиной…», «возможность участия…» и так далее.

Это для вас они являются общими местами, так как вы, как и я, формиловались в атмосфере этих ценностей. Они для нас так же естественны, как воздух,
Но у других наций иные тараканы в голове.
Quote
Арис, да оставьте вы в покое этот ваш пакет и займитесь делом – внесением своей лепты в дело Кургиняна и победы социализма. Ведь он же ясно говорит – изучайте и пропагандируйте советскую действительность, что была во времена СССР. Ищите, публикуйте, комментируйте материалы по советскому мировоззрению, советской культуре, советской истории. Вот советский праздник – день космонавтики. Как сайт «Советия» откликнулся на него? Какие материалы опубликовал? Какие мероприятия провел? А никакие. Подумаешь, праздник! Это нас не касается.

То, что говорю я, и то, что говорит Кургинян, - не противоречит друг другу!! Просто у Кургиняна есть способности хоть как-то организовать людей, а у меня нет. Поэтому С УДОВОЛЬСТВИЕМ готов подключиться к Кургиняну. Завёл на его форуме тему. Постепенно расширю своё участие у него на форуме. Присоединяйтесь - буду очень рад.
Quote
Только не надо снова говорить, что я только болтаю, а сам ничего не делаю. Я делаю, что могу, что в моих силах. И большего сделать не имею возможности.

Так же, как и я.
Quote
Но сайт-то ваш с Сержем. Вам и определять его политику, его организацию и наполнение материалами. Вот когда у меня будет свой сайт, там уж я поневоле буду вынужден соответствовать тому, что я заявлю его созданием.

Не согласен. Мы уже достаточно потёрлись друг о друга, чтобы не делиться по формуле 2+1.
Quote
Не надо мудрить с советскими ценностями. Они должны быть ясны и понятны любому (даже необразованному, а не только академику). И их не должно быть много.
Они и ясны, и понятны. Это – свобода, равенство и братство. Это – запрет на эксплуатацию. Это – общенародная собственность на средства производства и природные ресурсы.
Если добьемся этого – все остальное приложится. Вы ведь прекрасно понимаете, что любое дело можно заболтать. И весь запал, и весь настрой выпустить в паровозный свисток.

Не согласен. Пакет-14 - чрезвычайно ПРОСТ для понимания. А "свобода, равенство, демократия..." - весьма эфемерны.
Quote
И что следует из этих принципов? Как их применять на практике? В деле борьбы с олигархическим капитализмом?

Лично я при размышлении над социальными и прочими проблемами С УСПЕХОМ отталкиваюсь от этих четырёх принципов. У меня это прекрасно получается. Ещё не возникало такой проблемы, для рассмотрения которой указанных 4 принципов как отправных НЕ ХВАТАЛО.


...in word and deed (...и словом, и делом)
 
MarkДата: Среда, 13.04.2011, 19:55 | Сообщение # 70
Группа: Админы
Сообщений: 217
Статус: Offline
Арис
Ещё раз поясняю.
Каждый человек и хочет, и вправе жить среди себе подобных, чтобы чувствовать душевный, психологический комфорт. Вот люди и соединяются в такие социальные ячейки - клубы, кружки, партии и т.д.

Вы ничего не поясняете. Вы перечисляете мне те «социальные ячейки», которые я вам перечислил, как противопоставление общине. Община и партия (клубы, кружки…) – это разные вещи. Я вас спрашиваю, почему именно община? Вы отвечаете – «чтобы чувствовать душевный, психологический комфорт». Такая цель создания общины (как и других социальных организаций) мне не интересна. Точка.

Советский человек по определению не может испытывать душевный и психологический комфорт, когда вокруг него общество поражено страшными социальными язвами и болезнями. Он найдет способ и форму участия в борьбе за лучшее переустройство мира. Иначе он, непонятно зачем, только притворяется советским человеком.

Община, создаваемая для достижения личного душевного и психологического комфорта, не соответствует советскому мировоззрению, не является формой борьбы за более справедливое устройство мира и поэтому меня не интересует. На этом можно поставить точку. Поскольку вы уже начинаете противоречить своему «пятому пункту».

Арис
Кому показывать, как надо жить?

Вы не ответили на мой вопрос. Да бог с ним. Создавайте вашу общину. Я уже говорил вам, что помогу, чем смогу. Я же вам не мешаю? Но сам я в вашу общину вступать пока не намерен. Причины я уже неоднократно излагал в наших с вами разговорах. Поэтому и на этом можно поставить точку.

И все-таки, вопрос напоследок, будут ли безработные, бездомные и беспризорные иметь право жить в вашей общине?

Арис
Однако я же не говорю, что для членов общины исключается активная политическая деятельность, противостояние власти. Ради бога, занимайтесь на здоровье, боритесь.

Ну да, межу делом. Нет, эти виды деятельности несовместимы. Или – душевный комфорт, или – борьба и риск. Когда в вашу общину придут арестовывать вашего члена за то, что он на демонстрации набил морду милиционеру, что вы будете говорить? А если на этом основании будет поставлен вопрос о закрытии вашей общины? Объявят ее рассадником преступных элементов? Что вы тогда скажете? Поэтому – или ваша община с душевным комфортом, или политическая борьба с антинародной властью со всеми вытекающими из этого рисками. Это несовместимые вещи. Точка.

Арис
Могу согласиться. Виртуальной общины не может быть. Виртуальным может быть Союз реальных общин.

Еще и одной общины нет, а уже Союз?

Арис
То, что вам не интересны общины, общинные фонды и проч. - это понятно.

Ничего не понятно. Почему мне не интересны общинные или какие-либо другие фонды и другие формы концентрации ресурсов? С чего вы взяли? Вопрос в том, для чего создаются эти фонды. Я акцентирую внимание – важна цель создания таких фондов. Если такой фонд создается, например, для экипировки и отправки интербригады для войны в Ливии на стороне Каддафи – это одно дело. А если для создания душевного комфорта – это другое. Точка.

Арис
Для меня тоже они не нужны для жизни.

А община для чего? Не для жизни, что ли?

Арис
Мы с вами по своему уровню способны обеспечить себя и свои семьи более-менее сносным уровнем благосостояния.

Вы меня с кем-то путаете. Я не могу. К тому же, что вы считаете сносным уровнем благосостояния?

Арис
Но мы же ведём речь о тех нормальных, умных, культурных людях, которые влачат, которые очень нуждаются, но которые не обладают специфическими, лидерскими способностями САМОСТОЯТЕЛЬНО зарабатывать на нормальную жизнь.

И кто обладает такими лидерскими способностями? Кто создаст им рабочие места и даст возможность зарабатывать нормальную зарплату для обеспечения своих семей? Кто? Неужели ваша община? Как? Если у вас есть такие лидерские качества, то создайте пока без общины свое предприятие и заработайте деньги, в том числе и на создание общины. Вот это и будет проверкой искренности и реальности ваших возможностей и ваших предложений по общине.

Если у вас, как вы говорите, нет таких лидерских качеств, зачем же вы вообще поднимаете эту тему? Ведь люди, которые по вашим словам не могут самостоятельно зарабатывать себе на жизнь, придут к вам с протянутыми руками и скажут вам: «Помоги, научи, Учитель!». Что вы им скажете? Я то сам не умею, но может быть, кто-то из вас умеет? Так скажете? Тогда зачем вы то сами нужны?

Арис
Ради бога, я готов на любую структуру, которая соответствовала бы нашему мировоззрению. Но вряд ли всем нашим единомышленникам разумно создавать такие кружки со своими сайтами. Давайте присоединимся к уже раскрученным проектам. Например, к Кургиняновскому, к Калашниковскому и т.п.

Присоединяться – с чем? Присоединяться – в качестве кого? Что вы предлагаете делать нам на указанных вами сайтах? Серж уже предлагал закрыть ваш сайт. Закрывайте. Я поищу для себя другое место, где я смогу поболтать. И без ваших рекомендаций.

А по поводу нового сайта мы с вами тоже уже многократно говорили, поэтому давайте закроем и этот вопрос.

Арис
Есть какие-то нюансы, но сейчас недосуг сильно в это вникать.

Зачем же вы ведете эту дискуссию?

Арис
Всё же перчисленные вами нации отличаются друг от друга по культурным традициям и многому другому.

К сожалению, вы не понимаете, в чем моя позиция по этому вопросу. Давайте прекратим это бесконечное хождение по кругу.

Арис
Это неверное рассуждение. Термин "народ" имеет четыре значения. Нация - одно из них. Посмотрите у Ожегова, и тогда у вас этот вопрос отпадёт сам собой.
Впрочем, обо всём этом я писал в ЖЖ5, кажется. Почитайте.

Мне плевать, сколько значений имеет слово «народ». Я указываю, в каком конкретном смысле я применяю это слово (как и термин «нация»). Вы не согласны с этим? Значит, наши позиции определены. И дальнейшая дискуссия по этому вопросу не имеет смысла. Точка.

Арис
По-моему, за социалистический проект выступают на нашей 1/6 ТОЛЬКО советяне! Древние же нации поддерживают буржуазное устройство общества. Человек, отказавшийся от буржуазного мировоззрения, АВТОМАТИЧЕСКИ, по нашему определению, становится советянином, нравится ему это или не нравится.

Я – русский, а не советянин. Я на стороне сил, ведущих реальную борьбу за социалистический проект. Здесь тоже, я думаю, мы не будем больше возвращаться к этому вопросу.

 
MarkДата: Среда, 13.04.2011, 20:01 | Сообщение # 71
Группа: Админы
Сообщений: 217
Статус: Offline
Арис
Я тысячу раз говорил и повторю снова, что оригинальным является ВЕСЬ пакет в его целостности, а не отдельные пункты, многие из которых могут быть и в других национальных характеристических пакетах.

И что? Что дальше? Что это дает на практике? Чем ваш «оригинальный» пакет может помочь в борьбе против антинародного режима? Скажите, для чего вы его сочинили? И так настойчиво пытаетесь доказать всем его уникальность и глобальное значение для мирового социализма? Что ваш пакет дает лично мне для борьбы за социалистическое устройство мира? Свое мнение о вашем пакете я тоже высказывал уже тысячу раз. Давайте и в этом вопросе наконец-то поставим точку.

Арис
Если говорить о пятом пункте, то я его ввёл совсем недавно. Он варился в моей голове лет десять, пока не обрёл статус БАЗОВОЙ ценности. Это говорит о том, что появление в пакете того или иного пункта - это результат огромного мыслительного процесса, передумывания всего читанного и передуманного за годы жизни. Что касается величайшей ценности Времени, то отсылаю вас к повести Д.Гранина "Эта странная жизнь". Ну очень рекомендую прочитать!

Результат «огромного мыслительного процесса» совсем не обязательно гарантирует рождение истины. Истина может родиться и без этого. А вот мучительный и длительный период мыслительного процесса может закончиться и пшиком. Как не раз бывало в науке.

Почему вы думаете, что я не читал Гранина? При чем тут Гранин? Вы сформулировали, как вы полагаете, советскую ценность, я не считаю ее таковой. И Гранин тут не при чем. Наши позиции в этом вопросе также определены. Я надеюсь, мы больше не будем к ней возвращаться?

Арис
Ценность - это то, что в обшестве ценно. Главная ценность - жизнь (см.п.1), которой во многих случаях вряд ли стоит рисковать. :-)

Разумеется, не стоит рисковать, если главная цель в жизни - душевный комфорт.

Арис
Это для вас они являются общими местами, так как вы, как и я, формиловались в атмосфере этих ценностей. Они для нас так же естественны, как воздух,

Смысл понятия «общее место», в котором я его употребляю здесь, совершенно другой. Наиболее близок по смыслу к этому понятию термин «тавтология». Я формировался в атмосфере других ценностей. И они не естественны для меня как воздух. За них надо снова бороться. Как боролись наши отцы и деды. Пора снова брать на вооружение лозунг: «Вся власть советам!». Вот вам самая главная советская ценность.

Арис
Завёл на его форуме тему. Постепенно расширю своё участие у него на форуме. Присоединяйтесь - буду очень рад.

Я еще на форуме «Советии» пока попишу. Если вы позволите. А там будет видно.

Арис
Не согласен. Мы уже достаточно потёрлись друг о друга, чтобы не делиться по формуле 2+1.

Форум сайта мертв уже давно. На сайте не ведется абсолютно никакой деятельности в соответствии с его идеологической направленностью. Хоть 2+1, хоть 1+2, а все равно одно и то же. И лидерские качества здесь не при чем. А дело здесь в неопределенности мировоззренческих установок и нежелания (или неспособности) вести ежедневную, кропотливую, тяжелую, неблагодарную (и так далее) работу, в соответствии с этими самыми мировоззренческими установками и идеологической направленностью созданного вами сайта.

Вы хотите, чтобы я еще раз повторил вам, в чем несостоятельность вашего сайта? И что нужно делать на нем, чтобы превратить его в нормальный полноценный левый сайт? Читайте тему «О новом формате сайта». А также наш с вами диалог. Точка.

Quote
Не надо мудрить с советскими ценностями. Они должны быть ясны и понятны любому (даже необразованному, а не только академику). И их не должно быть много.
Они и ясны, и понятны. Это – свобода, равенство и братство. Это – запрет на эксплуатацию. Это – общенародная собственность на средства производства и природные ресурсы.
Если добьемся этого – все остальное приложится. Вы ведь прекрасно понимаете, что любое дело можно заболтать. И весь запал, и весь настрой выпустить в паровозный свисток.

Арис
Не согласен. Пакет-14 - чрезвычайно ПРОСТ для понимания. А "свобода, равенство, демократия..." - весьма эфемерны.

Не «свобода, равенство, демократия…», а «свобода, равенство и братство»! Не согласны со мной? Это ваше право. Но это не значит, что другие должны обязательно соглашаться с вами. Прост для понимания? Простота иногда, как вы знаете, хуже воровства. Прост для понимания? Что ж вы носитесь с ним, как… В общем, я высказал свою точку зрения, и считаю, что наша дискуссия по этому вопросу закончена.

Арис
Quote
И что следует из этих принципов? Как их применять на практике? В деле борьбы с олигархическим капитализмом?

Лично я при размышлении над социальными и прочими проблемами С УСПЕХОМ отталкиваюсь от этих четырёх принципов. У меня это прекрасно получается. Ещё не возникало такой проблемы, для рассмотрения которой указанных 4 принципов как отправных НЕ ХВАТАЛО.

Я рад за вас. Но почему вы думаете, что этого будет достаточно и для других?

Арис, если вы решите продолжить этот разговор, может мы перенесем его в другую ветку?

С уважением – Марк.

 
Арис_ЛинскиДата: Четверг, 14.04.2011, 13:11 | Сообщение # 72
Группа: Администраторы
Сообщений: 891
Статус: Offline
Quote
Вы перечисляете мне те «социальные ячейки», которые я вам перечислил, как противопоставление общине. Община и партия (клубы, кружки…) – это разные вещи. Я вас спрашиваю, почему именно община?

Хорошо, пусть это будет ассоциация, к примеру, если так не любо слово община .
Quote
Вы отвечаете – «чтобы чувствовать душевный, психологический комфорт». Такая цель создания общины (как и других социальных организаций) мне не интересна.

Это вопрос сугубо личный. Если у человека нет дефицита в душевном социально-психологическом комфорте, то оно ему и не надо.
Quote
Советский человек по определению не может испытывать душевный и психологический комфорт, когда вокруг него общество поражено страшными социальными язвами и болезнями. Он найдет способ и форму участия в борьбе за лучшее переустройство мира. Иначе он, непонятно зачем, только притворяется советским человеком.

Полностью согласен.
Quote
Община, создаваемая для достижения личного душевного и психологического комфорта, не соответствует советскому мировоззрению, не является формой борьбы за более справедливое устройство мира и поэтому меня не интересует. На этом можно поставить точку. Поскольку вы уже начинаете противоречить своему «пятому пункту».

Повторяю тысячный раз, что цель создания общины - ДВО-Я-КА-Я!!
Первое - прожить свою единственную жизнь в психологическом комфорте, а не среди чуждых по мировоззрению людей, не среди людей с иным менталитетом, системой ценностей, не среди мещан.
Второе: показать ПРИ-МЕР благой жизни.
Все эти призывы, борьба с несправедливостью и прочее - пустозвонство, как показывает исторический опыт. Люди верят только делам, только практике, только результату. Неужели безрезультатное 2000-летнее призывание людей к добру ничему не научило? Покажите пример того, к чему призываете. Соберите для этого нормальных продвинутых людей и сделайте для себя то, к чему вы призываете других. Логично? Логично!
Вот идея общины и является попыткой создать такую социальную конструкцию, такой миниСССР, который должен, с учётом ошибок СССР, демонстрировать, что такое хорошо, и что такое плохо.
Quote
И все-таки, вопрос напоследок, будут ли безработные, бездомные и беспризорные иметь право жить в вашей общине?

Вновь повторяю в тысячный раз, что члены общины - это люди продвинутые во многих отношениях. Это люди, которые понимают четыре принципа практической философии. Среди этих принципов есть идея гармонизации. Это значит, что советский человек обязан быть знаком с таким понятием, как МЕРА. И если исходить из такого понимания, то первыми общинниками (превой сотней?) не могут быть люди слабые, малокультурные. Нельзя начинать строить здание общины на слабом материале.
Quote
Ну да, межу делом. Нет, эти виды деятельности несовместимы. Или – душевный комфорт, или – борьба и риск. Когда в вашу общину придут арестовывать вашего члена за то, что он на демонстрации набил морду милиционеру, что вы будете говорить? А если на этом основании будет поставлен вопрос о закрытии вашей общины? Объявят ее рассадником преступных элементов? Что вы тогда скажете? Поэтому – или ваша община с душевным комфортом, или политическая борьба с антинародной властью со всеми вытекающими из этого рисками. Это несовместимые вещи.

Вы опять демонстрируете непонимание идеи общины. Совершенно исключена ситуация, когда советянин выйдет на майдан, будет там что-то орать, влазить в драку. Нонсенс! Бороться надо с умом, минимизируя риски. Ругаться с властью - нонсенс. Как можно требовать от бандитов, чтобы они перестали быть бандитами?
Quote
Я акцентирую внимание – важна цель создания таких фондов. Если такой фонд создается, например, для экипировки и отправки интербригады для войны в Ливии на стороне Каддафи – это одно дело. А если для создания душевного комфорта – это другое

Советянин не полезет в Ливию. Он помнит судьбу такого романтика, как Че. Он займётся созданием мощных антивирусов.
Он понимает, что бороться методами прошлой войны - нонсенс. Идёт соревнование интеллектов, а не железа.
Quote
Вы меня с кем-то путаете. Я не могу. К тому же, что вы считаете сносным уровнем благосостояния?

Винноват. Я - могу себе позволить выделить некоторую сумму на проведение бессрочной акции. Договорился вчера о месте такой акции в центре города.
Quote
К сожалению, вы не понимаете, в чем моя позиция по этому вопросу. Давайте прекратим это бесконечное хождение по кругу.

У вас есть хороший единомышленник Солнышев. Зайдите на кургиняновский форум, где мы с ним ведём дискуссию по национально-ценностной проблематике.
Quote
Я – русский, а не советянин.

Я же не русский, я именно советский. Спорить по этому вопросу бесполезно. Для меня несомненно, что если сахар называют солью, то от этого он не становится солью. Для меня вы - советский, как вас это ни раздражает. Я верю объективной оценке явления, а не самоощущениям.


...in word and deed (...и словом, и делом)
 
Арис_ЛинскиДата: Четверг, 14.04.2011, 13:29 | Сообщение # 73
Группа: Администраторы
Сообщений: 891
Статус: Offline
Quote
И что? Что дальше? Что это дает на практике? Чем ваш «оригинальный» пакет может помочь в борьбе против антинародного режима? Скажите, для чего вы его сочинили? И так настойчиво пытаетесь доказать всем его уникальность и глобальное значение для мирового социализма? Что ваш пакет дает лично мне для борьбы за социалистическое устройство мира? Свое мнение о вашем пакете я тоже высказывал уже тысячу раз. Давайте и в этом вопросе наконец-то поставим точку.

Вопросы ваши для меня крайнеи непонятны. Благодаря этому пакету лично я полность определился с пониманием многих явлений в общественной жизни СССР. Если для вас этот пакет не интересен (он также не интересен для всех мох местных друзей и знакомых!), то могу только посочувствовать.
Quote
Результат «огромного мыслительного процесса» совсем не обязательно гарантирует рождение истины. Истина может родиться и без этого. А вот мучительный и длительный период мыслительного процесса может закончиться и пшиком. Как не раз бывало в науке.

Это общие слова, которые нечего и комментировать.
Quote
Пора снова брать на вооружение лозунг: «Вся власть советам!». Вот вам самая главная советская ценность.

Хорошо, это ваша ценность. Спорить не о чем.
Quote
(или неспособности) вести ежедневную, кропотливую, тяжелую, неблагодарную (и так далее) работу, в соответствии с этими самыми мировоззренческими установками и идеологической направленностью созданного вами сайта.

Как показывает наша бесконечная дискуссия, если спорят достаточно сформировавшиеся люди, то результат такой дискуссии - нулевой. Как тут ежедневно и кропотливо ни спорь друг с другом.
Quote
Вы хотите, чтобы я еще раз повторил вам, в чем несостоятельность вашего сайта? И что нужно делать на нем, чтобы превратить его в нормальный полноценный левый сайт? Читайте тему «О новом формате сайта». А также наш с вами диалог.

Вы такой же админ, как и я. Флаг в руки. Пытайтесь сделать сайт более состоятельным. Я только "за".
Quote
Арис, если вы решите продолжить этот разговор, может мы перенесем его в другую ветку?

Хорошо. Однако, если удастся раскрутить эту дискуссию на кургиняновском сайте, то нам обоим лучше поработать ТАМ.


...in word and deed (...и словом, и делом)
 
MarkДата: Пятница, 15.04.2011, 17:43 | Сообщение # 74
Группа: Админы
Сообщений: 217
Статус: Offline
Арис
«Хорошо, пусть это будет ассоциация, к примеру, если так не любо слово община.

Это вопрос сугубо личный. Если у человека нет дефицита в душевном социально-психологическом комфорте, то оно ему и не надо».

Причем здесь – любо, не любо? Община – обычный термин, который не несет для меня никакой эмоциональной окраски. Я спрашиваю вас – почему община (советская)? Вы отвечаете – для душевного комфорта. Я говорю – мне это неинтересно. Не потому, что у меня нет дефицита в душевном комфорте. А потому, что отдавать свои силы для создания общины с целью достижения личного душевного комфорта, я не хочу. Арис, ну в чем еще вопрос?

А название – есть название и только. Община, ассоциация, конгрегация, союз, движение… Главное – цель создания. Главное – вид деятельности, которым предполагается заниматься с помощью такого объединения.

Арис
«Quote
Советский человек по определению не может испытывать душевный и психологический комфорт, когда вокруг него общество поражено страшными социальными язвами и болезнями. Он найдет способ и форму участия в борьбе за лучшее переустройство мира. Иначе он, непонятно зачем, только притворяется советским человеком.

Полностью согласен».

Если ваша община – ваша форма участия в борьбе за лучшее переустройство мира, то я ваш сторонник, но не участник. Ну, мне кажется, яснее уже не скажешь.

Арис
«Quote
Община, создаваемая для достижения личного душевного и психологического комфорта, не соответствует советскому мировоззрению, не является формой борьбы за более справедливое устройство мира и поэтому меня не интересует. На этом можно поставить точку. Поскольку вы уже начинаете противоречить своему «пятому пункту».

Повторяю тысячный раз, что цель создания общины - ДВО-Я-КА-Я!!
Первое - прожить свою единственную жизнь в психологическом комфорте, а не среди чуждых по мировоззрению людей, не среди людей с иным менталитетом, системой ценностей, не среди мещан.
Второе: показать ПРИ-МЕР благой жизни.
Все эти призывы, борьба с несправедливостью и прочее - пустозвонство, как показывает исторический опыт. Люди верят только делам, только практике, только результату. Неужели безрезультатное 2000-летнее призывание людей к добру ничему не научило? Покажите пример того, к чему призываете. Соберите для этого нормальных продвинутых людей и сделайте для себя то, к чему вы призываете других. Логично? Логично!
Вот идея общины и является попыткой создать такую социальную конструкцию, такой миниСССР, который должен, с учётом ошибок СССР, демонстрировать, что такое хорошо, и что такое плохо».

Первое меня не интересует. И не потому, что меня не интересует душевный комфорт. А потому, что душевный комфорт не может представлять для меня цель жизни. Второе – пример благой жизни показывают и в монастырях. Это тоже меня не интересует.

Если вы думаете, что я к чему-то призываю, то вы не правы. Н всех форумах, в том числе и на вашем, я участвую с целью уяснения для себя ответов на определенный круг вопросов. А вот когда я найду эти ответы, возможно, тогда и буду к чему-то призывать. Но не раньше.

А призываете, как раз, вы, и достаточно упорно. Призываете создать общину, причем именно советскую, причем именно реальную. Причем призываете совершенно без каких-либо организационных и материальных оснований к данному виду деятельности. А теперь вот призываете вообще оставить ваш сайт, и отправится гулять по другим сайтам.

Повторяю, я никого и ни к чему не призываю. И ни под какие знамена не зову. На вашем сайте я создаю темы, которые интересны мне, и которые, с моей точки зрения, соответствуют тематике вашего сайта. Конкретно в теме «Институт Диктатора» я пытаюсь провести размышление-исследование по поводу причин развала СССР. Вас не устраивает такая деятельность на вашем сайте? Скажите об этом прямо. Я тут же и без всяких обид перестану здесь мутить воду.

Арис, если вы думаете, что я просто горю желанием точить лясы на форумах, то вы глубоко ошибаетесь. У меня вообще крайне негативное отношение к интернетовским форумам. И почему это так, я уже говорил об этом не раз в закрытой части нашего форума.

Что же по поводу того, что это наш в вами общий сайт, то это не так. Я неоднократно высказывал свои соображения по переформатированию сайта и наполнению его определенным содержанием, которые вы с Сержем оставляли абсолютно без всякого внимания. Поэтому ваш сайт я не могу считать своим, исходя из несовпадений наших взглядов на идеологию и цель создания вашего сайта (сайт советской общины, цель сайта – создание реальной советской общины, цель создания советской общины – душевный комфорт ее членов и показ другим, как нужно правильно строить свою жизнь).

Но переформатировать ваш сайт самостоятельно я не имею права. И вести работу на нем в плане моих предложений одному – у меня просто нет ни интеллектуальных, ни физических возможностей. Втроем, распределив между собою обязанности и объемы работ, мы такую деятельность вполне могли бы вести. По крайней мере, могли бы обговорить возможность такой совместной работы.

Арис
Вот идея общины и является попыткой создать такую социальную конструкцию, такой миниСССР, который должен, с учётом ошибок СССР, демонстрировать, что такое хорошо, и что такое плохо.

Каких ошибок? Какие конкретно ошибки СССР будет учитывать в своей организации и деятельности ваша община? Как будет структурно организована ваша община? Как будет легитимизироваться отношение «управление – подчинение» для ее членов? Без ответа на эти вопросы и многие другие, вы не сможете реально двигаться в направлении создания общины. Если вообще сдвинетесь с места.

Здесь вы можете мне сказать – вот и предлагайте свои варианты, вот и давайте вместе их обсуждать (и добавите – критиковать-то все умеют!). Но ничего этого я делать не буду, по причинам, о которых я уже много раз говорил – это не мое.

Арис
Вы опять демонстрируете непонимание идеи общины. Совершенно исключена ситуация, когда советянин выйдет на майдан, будет там что-то орать, влазить в драку. Нонсенс! Бороться надо с умом, минимизируя риски. Ругаться с властью - нонсенс. Как можно требовать от бандитов, чтобы они перестали быть бандитами?

Сначала вы говорите – боритесь на здоровье, а теперь, рассказываете, как можно, а как нельзя бороться? Это лишний раз подтверждает, что никакие активные члены левых движений и партий не могут быть членами вашей общины. Членами вашей общины могут быть только те, что согласятся с условиями приема в вашу общину, и будут строго придерживаться правил общежития, установленных в ней. К числу этих правил будет обязательно относиться и требование отказа членов общины от активной политической и общественной деятельности, потому что репрессии властей можно вызвать не только битьем морд милиционеров, но и, например, статьей, вскрывающей преступления власти. Или такие статьи тоже нельзя будет писать?

А что до минимизации рисков, то советские коммунисты и доминимизировались до развала СССР. А современных коммунистов, если они дерутся на майданах с националистами, вы тоже не считаете советянами? Лично для себя я не исключаю участия и в таких майданах, и в таких драках. Поэтому, очевидно, и на этом основании, я и не должен быть членом вашей общины.

Арис, ну о чем мы с вами говорим? Да, я не понимаю идеи вашей общины. Я это признаю. Давайте спокойно признаем несовпадение наших позиций по определенным вопросам, совпадение по другим, и будем вести ту деятельность, которую считаем для себя необходимой. Что же мы толчемся на одном месте?

Арис
Советянин не полезет в Ливию. Он помнит судьбу такого романтика, как Че. Он займётся созданием мощных антивирусов.

Советянин не полезет. А советский, настоящий коммунист-интернационалист не может исключить возможности участия в подобной интербригаде. А если под мощными антивирусами вы подразумеваете противодействие манипуляции сознанием со стороны идеологов либерального капитализма, то я полностью с вами согласен. Такую деятельность вести надо. Одно другому не должно мешать.

Что же касается Че Гевары, то его образ многими воспринимается не как пример того, чего не надо делать, а как пример для подражания. И не зря.

Арис
Он понимает, что бороться методами прошлой войны - нонсенс. Идёт соревнование интеллектов, а не железа.

Идет война и интеллекта, и железа. Да, методами прошлой войны и оружием прошлого с ними вряд ли справишься. Но при необходимости воевать-то все равно придется, куда мы денемся? Наши отцы и деды воевали не от хорошей жизни. Придет и наш черед взяться за оружие – возьмемся. Хоть за топоры и вилы. А возьмемся. И ни от меня, ни от вас это не зависит.

Арис
У вас есть хороший единомышленник Солнышев. Зайдите на кургиняновский форум, где мы с ним ведём дискуссию по национально-ценностной проблематике.

Передайте ему от меня привет. Но сейчас я веду тему «Институт Диктатора» на форуме сайта «Советия». Времени на другие форумы у меня нет. Если вас не интересует эта тема, ничего страшного. Но я должен сказать здесь, что задумал, и закончить эту тему.

 
MarkДата: Пятница, 15.04.2011, 17:45 | Сообщение # 75
Группа: Админы
Сообщений: 217
Статус: Offline
Арис
«Quote
Я – русский, а не советянин.

Я же не русский, я именно советский. Спорить по этому вопросу бесполезно. Для меня несомненно, что если сахар называют солью, то от этого он не становится солью. Для меня вы - советский, как вас это ни раздражает. Я верю объективной оценке явления, а не самоощущениям».

Я же сказал, что я не советянин. Потому что советянин, как я понимаю, это член вашей общины. А советский – это человек с советским мировоззрением. И предикат «советский» меня не только не раздражает, но я даже горжусь им. Пусть эти моральные уроды либероиды знают, что мы есть, и что мы рано или поздно придем за ними. С этих позиций я могу назвать себя советским русским человеком. Да мы уже говорили об этом. Зачем же мы снова возвращаемся к этому?

Арис
Вопросы ваши для меня крайне непонятны. Благодаря этому пакету лично я полностью определился с пониманием многих явлений в общественной жизни СССР. Если для вас этот пакет не интересен (он также не интересен для всех моих местных друзей и знакомых!), то могу только посочувствовать.

Арис, дорогой, мы уже определили наши позиции по вашему пакету. Давайте уже отойдем от разговора о нем и приступим к разговорам, как вы говорите, о явлениях общественной жизни СССР. Пожалуйста, освещайте их с точки зрения вашего пакета. А я буду пытаться освещать эти явления со своей точки зрения. Например, как в этой теме. Если вам эта тема неинтересна, если вам все понятно, то я же не настаиваю, чтобы вы обязательно в ней участвовали. Начните другую тему. О явлениях общественной жизни СССР с точки зрения вашего пакета.

«Quote
Пора снова брать на вооружение лозунг: «Вся власть советам!». Вот вам самая главная советская ценность.

Хорошо, это ваша ценность. Спорить не о чем».

Это не моя ценность. Вернее, не лично моя. Это базовая основа советского мировоззрения. Советский – это по определению тот, кто добивается установления советской власти. Или это не так? Это основа, такая же, как и другие лозунги Ленина: «Мир – народам, земля – крестьянам, фабрики – рабочим!». Вы хотите сказать, что сейчас они не актуальны?

Арис
«Quote
(или неспособности) вести ежедневную, кропотливую, тяжелую, неблагодарную (и так далее) работу, в соответствии с этими самыми мировоззренческими установками и идеологической направленностью созданного вами сайта.

Как показывает наша бесконечная дискуссия, если спорят достаточно сформировавшиеся люди, то результат такой дискуссии - нулевой. Как тут ежедневно и кропотливо ни спорь друг с другом».

Дискуссия, действительно, бесконечная. И я не против ее прекратить. И продолжить то, что пытаюсь делать на вашем сайте. То есть, ту самую работу, о которой я и говорю.

У нас и предмета спора нет. Вы пытаетесь убедить меня в правильности выбранного вами направления вашей деятельности. Я не считаю себя вправе обсуждать ее или, тем более осуждать. Я высказал (и высказываю) свою позицию по вашей просьбе еще с самого начала моего появления на вашем сайте. Она с тех пор не изменилась. Зачем же мы снова к этому возвращаемся? Давайте говорить на другие темы. Вы, например, хотели обсудить передачи «Суть времени». Начинайте – будем обсуждать.

Однако, если вы полагаете, что это всего лишь «пустозвонство», то разумеется и начинать подобные дискуссии не стоит.

арис
«Quote
Вы хотите, чтобы я еще раз повторил вам, в чем несостоятельность вашего сайта? И что нужно делать на нем, чтобы превратить его в нормальный полноценный левый сайт? Читайте тему «О новом формате сайта». А также наш с вами диалог.

Вы такой же админ, как и я. Флаг в руки. Пытайтесь сделать сайт более состоятельным. Я только "за"».

Я уже ответил на этот вопрос выше. Один я ничего с вашим сайтом не сделаю. И знаний нет, и физических возможностей, и мозгов, и права это делать. Поэтому флаг, который вы мне торжественно вручаете, взять не могу. Ручонки слабые – не держат.

Арис
Хорошо. Однако, если удастся раскрутить эту дискуссию на кургиняновском сайте, то нам обоим лучше поработать ТАМ.

И на этот вопрос я уже отвечал не только выше, но и раньше. Не могу я гулять по форумам. Времени нет. Пока вот только на «Советию» сил и хватает. А скоро, может, и на это не хватит.

С неизменным уважением – Марк.

 
Форум » Советская тематика » Сущность и история советской цивилизации » Институт диктатора (Причины реставрации капитализма в СССР)
Страница 5 из 7«1234567»
Поиск:

Сайт управляется системой uCoz